Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф02-169/21 по делу N А19-4087/2017

город Иркутск

26 февраля 2021 г.

Дело N А19-4087/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании финансового управляющего Логинова Андрея Александровича - Ефановой Анны Валерьевны (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Логинова Андрея Александровича - Ефановой Анны Валерьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2020 года по делу N А19-4087/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2017 года Логинов Андрей Александрович (ИНН 366101049955, далее - Логинов А.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2020 года финансовым управляющим должника утверждена Ефанова Анна Валерьевна (далее - финансовый управляющий, заявитель).

Финансовый управляющий должника 23.03.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с бывшей супруги должника Логиновой Галины Владимировны (далее - Логинова Г.В.) в конкурсную массу должника денежных средств в размере стоимости квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шепси, ул. Восточная, 3, 15 (далее - квартира).

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель настаивает на том, что спорная квартира относится к совместно нажитому имуществу, как приобретенная Логиновой Г.В. в период брака с должником. В связи с чем финансовый управляющий считает, что кредиторы вправе требовать удовлетворение своих требований за счет от стоимости данной квартиры.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании финансовый управляющий должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из заочного решения мирового судьи судебного участка N 112 г. Туапсе Краснодарского края от 01 августа 2016 года по гражданскому делу N 2-529/112-16 должник состоял в браке с Логиновой Галиной Владимировной в период с 26.03.1983 по 01.08.2016 года.

На имя Логиновой Г.В. 28.04.2007 по договору купли-продажи приобретена спорная квартира с согласия супруга Логинова А.А., удостоверенного нотариально 20.04.2007.

Логиновой Г.В. 29.12.2014 с согласия супруга Логинова А.А., удостоверенного нотариусом 13.11.2014, квартира продана по договору купли-продажи за 3 500 000 рублей.

Полагая, что половина стоимости квартиры подлежит включению в конкурсную массу должника, как доля Логинова А.А. в совместной собственности бывших
супругов, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд
с заявлением о взыскании в конкурсную массу с Логиновой Г.В. денежных средств

в размере стоимости квартиры, в качестве правового основания указав

положения пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления исходил из того, что спорное имущество не принадлежит должнику и не находилось в совместной собственности супругов на дату признания Логинова А.А. банкротом.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Правильно применив указанные нормы права, установив, что на дату принятия решения по делу о признании Логинова А.А. банкротом (20.09.2017) спорное имущество не принадлежало должнику и его супруге, поскольку было реализовано по договору купли-продажи (29.12.2014), который в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, принимая во внимание установленное частью 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации правило о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом по обоюдному согласию супругов, что предполагает использование денежных средств от продажи квартиры на общие нужды семьи, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания в конкурсную массу должника стоимости спорной квартиры.

При этом судами верно указано на возможность обжалования договора купли-продажи квартиры в судебном порядке по предусмотренным законодательством основаниям.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и правильность выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2020 года по делу N А19-4087/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Первушина