Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2021 г. N Ф02-7256/20 по делу N А10-7865/2019

город Иркутск

10 марта 2021 г.

Дело N А10-7865/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2020 года по делу N А10-7865/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", общество, страхователь, заявитель) обратилось в суд с заявлением к государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - Фонд социального страхования, фонд) о признании незаконным решения от 02.09.2019 N 231/ПДС.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Скосырский Денис Иннокентьевич (далее - Скосырский Д.И.), Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Страхователь полагает, что уменьшение продолжительности рабочего дня работника на 1 час и 1 час 15 минут является достаточным для совмещения ухода за ребенком и работы в режиме неполного рабочего времени, соответствует сложившейся судебной практике и является основанием для получения работником ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Переданные страхователем в фонд сведения подтверждают наступление страхового случая, не являются недостоверными и не направлены на сокрытие сведений, поскольку события, являющиеся основаниями для прекращения выплаты пособия не наступали, в связи с чем оснований для наложения на страхователя гражданско-правовой ответственности в виде возмещения излишне понесенных фондом расходов в рассматриваемом деле не имеется.

Скосырский Д.И. в отзыве на кассационную жалобу выразил согласие с доводами АО "Читаэнергосбыт", а также указал на дистанционное выполнение трудовых функций, наличие объективных причин необходимости работы в режиме неполного рабочего времени.

Фонд в отзыве просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т.1 л.д. 44, 45 т.2. л.д. 109, 113, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет" по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru), однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, фондом проведена внеплановая выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием за период с 01.07.2017 по 31.03.2019.

По результатам проверки составлен акт от 26.07.2019 N 231/ПДС и вынесено решение от 02.09.2019 N 231/ПДС о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 185 760 рублей.

По мнению фонда, недостоверность сведений выразилась в том, что отпуск по уходу за ребенком до полутора лет предоставлен работнику общества на условиях неполного рабочего времени - в период с 01.07.2018 по 28.02.2019 сокращение рабочего дня составило на 1 час (понедельник-четверг) и 1 час 15 минут (пятница), то есть фактически рабочее время уменьшилось на 16% и утрата заработка составила от 15% до 16%. Указанное незначительное сокращение рабочего дня является формальным и не обеспечивает реальной возможности осуществления ухода за ребенком и не влечет утрату застрахованным лицом заработка, поскольку в виде ежемесячного пособия компенсируется 40% среднего заработка, супруга работника не ведет трудовую деятельность и имеет возможность осуществлять фактический уход за ребенком.

Не согласившись с решением фонда от 02.09.2019, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, пришел к выводу о том, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком лицу, работающему в условиях неполного рабочего времени, выплачено необоснованно, поскольку формальное снижение страхователем рабочего времени на 1 час и 1 час 15 минут в день в спорный период (с 01.07.2018 по 28.02.2019) не может свидетельствовать об осуществлении работающим родителем фактического ежедневного ухода за ребенком и расцениваться как работа на условиях неполного рабочего дня.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает правильными выводы судов, послужившие основанием для отказа обществу в удовлетворении требований.

В силу положений подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, порядок и размеры обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), закрепляющим право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющих уход за ребенком и находящимися в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, получение работниками пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет призвано компенсировать заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Следовательно, выплата пособия по уходу за ребенком возможна при наличии двух оснований: работник фактически осуществляет уход за ребенком и работает на условиях неполного рабочего времени, причем ежемесячное пособие компенсирует утраченный заработок и не является дополнительным материальным обеспечением.

Указанным положениям корреспондируют нормы Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 (далее - Положение).

Данным положением закреплена процедура получения пособия на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в основу которой положена сформированная ранее Законом N 255-ФЗ и Законом N 81-ФЗ аналогичная процедура, но с отличием в том, что по Положению выплата пособия осуществляется напрямую из средств фонда на основании сведений, переданных страхователем.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суды правильно применили указанные нормы права и пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лица, которому выплачено пособие по уходу за ребенком в период с 01.07.2018 по 28.02.2019. Суды правильно признали, что такое сокращение рабочего времени в спорном периоде не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому предоставление страхователем в фонд рассматриваемых сведений для выплаты пособий было направлено на злоупотребление обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения за счет средств Фонда социального страхования.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 307-КГ17-1728.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, которые уже были рассмотрены судами и отклонены со ссылкой на установленные по настоящему делу конкретные обстоятельства (незначительное сокращение рабочего времени и связанная с ним утрата заработка, невозможность фактического осуществления ухода за ребенком в возрасте до 1,5 лет с незначительным сокращением рабочего времени, выплата пособия в качестве дополнительного материального стимулирования, а не утраченного заработка) с изложением мотивов их непринятия в судебных актах в соответствии с требованиями статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки Скосырского Д.И. на дистанционной выполнение трудовых функций, наличие объективных причин необходимости работы в режиме неполного рабочего времени, выводы судов применительно к предмету рассматриваемого спора не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Следовательно, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требований о признании решения фонда незаконным.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2020 года по делу N А10-7865/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина