Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2021 г. N Ф02-973/21 по делу N А19-7029/2020

город Иркутск

16 марта 2021 г.

N А19-7029/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей ответчика - Суржик Алексея Станиславовича (доверенность от 25.05.2020), Парфёновой Юлии Сергеевны (доверенность от 16.03.2001 N 5),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2020 года по делу N А19-7029/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карго" (ОГРН 1183850000135, ИНН 3849067748, далее - Компания) о взыскании 84 395 рублей штрафа за искажение грузоотправителем в накладной сведений о грузе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что "конструкции металлические" и "водка" отнесены к одному - третьему классу тарифной группы; стоимость услуги сопровождения не входит в стоимость платы за перевозку груза; обстоятельства, свидетельствующие об угрозе безопасности движения, не доказаны (контейнер находился в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, состояние размещения и крепления груза осмотрено перевозчиком); имеются основания для снижения неустойки, поскольку перевозчик содействовал допущенному ответчиком нарушению, отправив груз до станции назначения.

Отзыв на жалобу не представлен.

Истец о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество приняло от Компании (грузоотправитель) по транспортной железнодорожной накладной N ЭХ285224 контейнер N RZDU0278304 с грузом "конструкции металлические" для перевозки по маршруту Клещиха Западно-Сибирской железной дороги до железнодорожной станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги. Компания на станции отправления оплатила провозные платежи за перевозку груза в размере 16 879 рублей.

В результате проведенной на пути следования станции комиссионной проверки груза перевозчик установил, что в контейнере N RZDU0278304 находился иной груз "водка", который не подлежал принятию к перевозке без сопровождения и охраны. Данный факт зафиксирован в коммерческом акте от 18.12.2019 N ЗСБ1905371/148 и акте общей формы от 17.12.2019 N 10/4250.

На основании статьи 98 Устава перевозчик начислил грузоотправителю штраф в размере 84 395 рублей за искажение в перевозочных документах наименования груза.

Отказ грузоотправителя в добровольной уплате начисленных сумм штрафа послужил основанием для обращения перевозчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу положений действующего законодательства в обязанности грузоотправителя на территории Российской Федерации входит предоставление достоверной информации о грузе и оплата стоимости перевозки в соответствии с фактически перевозимым грузом (статьи 18, 25, 30 Устава).

В отношении груза "водка" осуществляется обязательное сменное сопровождение (охрана) в пути следования от пункта погрузки до пункта выгрузки и при предъявлении к перевозке такого груза грузоотправитель в предоставляемой перевозчику железнодорожной накладной в графу "Наименование груза" вносит соответствующие отметки (статья 17 Устава, пункт 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и часть 2 Перечня грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования, утвержденных приказом Минтранса России от 04.03.2019 N 70).

Из положений статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 98 Устава и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, следует, что в случае отправления запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, сведений о грузах, особых отметок, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела (коммерческим актом, актом общей формы) подтверждается, что Компания при отправлении груза в транспортной железнодорожной накладной указала недостоверные сведения о наименовании и характере груза, не заявила об охране груза при перевозке, что является нарушением требований по безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта и повлекло снижение стоимости перевозки груза (с учетом сопровождения стоимость перевозки составляет 23 426 рублей 40 копеек).

Факт указания грузоотправителем не соответствующего действительности наименования переданного к отправке груза, факт необеспечения сопровождения груза установлен судами и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания штрафа на основании статьи 98 Устава.

Оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера взыскиваемого штрафа, суды не установили.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии обстоятельств, влияющих на безопасность эксплуатации железнодорожного транспорта, основан на неправильном применении норм материального права. Принятие перевозчиком к перевозке фактически предъявленного отправителем груза (т.е. без обязательного сопровождения охраны в пути следования) является нарушением требований по безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Довод подателя кассационной жалобы относительно несоразмерности взысканной неустойки также подлежит отклонению. Наличие либо отсутствие предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, в том числе - их доказанности, для уменьшения (снижения) размера ответственности, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198, является вопросом факта, разрешение которого отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Иные приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов нижестоящих судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 октября 2020 года по делу N А19-7029/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев