Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2021 г. N Ф02-877/21 по делу N А33-19192/2020

город Иркутск

18 марта 2021 г.

Дело N А33-19192/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эстрада" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2020 года по делу N А33-19192/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эстрада" (ОГРН 1152468001840, ИНН 2465119122, далее - истец, ООО "Эстрада") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Кировского района в городе Красноярске (ОГРН 1022401953397, ИНН 2461015203, далее - ответчик, Администрация) о взыскании 34 650 рублей убытков вследствие отсутствия оснований для применения преференций, 15 000 рублей расходов по уплате юридических услуг, 98 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года решение от 08 октября 2020 года оставлено без изменения.

ООО "Эстрада" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2020 года по делу N А33-19192/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением положений Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По мнению заявителя кассационной жалобы, у заказчика была возможность и необходимость в силу прямого указания совершить действия, предусмотренные законом, но он уклонился от их выполнения.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что, если недостоверность сведений выявлена заказчиком до заключения контракта, он обязан отклонить заявку участника, предоставившего такие сведения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 29.04.2020 на официальном сайте Департаментом муниципального заказа администрации города Красноярска размещено извещение о проведении электронного аукциона на заключение контракта по поставке акустической системы. Муниципальным заказчиком является ответчик.

ООО "Эстрада" заявило о согласии участвовать в электронном аукционе.

В декларации о стране происхождения, являющейся приложением к заявке от 12.05.2020 N 170454048, ООО "Эстрада" указано, что странами происхождения товара являются Китай и Малайзия.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 15.05.2020 ООО "Эстрада" предложило цену в размере 231 000 рублей.

В соответствии с протоколом от 18.05.2020 ООО "Эстрада" признано победителем электронного аукциона.

29.05.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на поставку акустической системы N 31. Цена контракта составляет 196 350 рублей.

Цена муниципального контракта снижена ответчиком на 15 процентов в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ссылаясь на то, что ответчик неправомерно снизил предложенную цену контракта на 15 процентов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что потери, заявленные в рамках настоящего дела, являются результатом действий самого истца, не обусловлены действиями ответчика. У аукционной комиссии отсутствует обязанность проводить проверку достоверности сведений о производителях товара, указанных в заявке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что единая комиссия действовала в пределах своих полномочий и правомерно приняла решение о допуске участника к электронному аукциону.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запреты и ограничения, устанавливает Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Заявка истца содержала предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства, в то время как имелось предложение ООО "Эй Пи Групп" о поставке товара российского происхождения.

При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что контракт с истцом, как с победителем аукциона, правомерно заключен по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2020 года по делу N А33-19192/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2020 года по делу N А33-19192/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина