Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2021 г. N Ф02-893/21 по делу N А58-1222/2020

город Иркутск

29 марта 2021 г.

Дело N А58-1222/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), представителей общества с ограниченной ответственностью "Статус-Строй" - Корейша М.С. (доверенность от 21.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании), а также Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) - Бысыиной Н.Е. (доверенность от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2020 года по делу N А58-1222/202020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Статус-Строй" (ОГРН 1131447005304, ИНН 1435265357, далее - ООО "Статус-Строй", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция, налоговый орган) о признании невозможными к взысканию пеней по НДС в сумме 45 443 рублей 91 копейки, штрафам по НДС в сумме 500 рублей, пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет, в сумме 5 179 рублей 06 копеек, и зачисляемых в региональный бюджет, в сумме 46 610 рублей 29 копеек, пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 304 рублей 92 копеек, пеней на страховым взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 70 рублей 68 копеек, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных статьями 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (далее - Пенсионный фонд, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Статус-Строй" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела не учтено, что пени являются дополнительной обязанностью к уплачиваемым налогам (взносам). Поскольку недоимка, на которую начислены пени, списана налоговым органом, начисленные на нее пени также подлежат списанию.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда отсутствуют полномочия для вынесения решения о признании задолженности безнадежной к взысканию.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просила решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Пенсионный фонд о времени и месте проведения заседания судом округа извещен в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы в установленном порядке размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети "Интернет", однако представителя не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу была выдана справка N 3165523 по состоянию на 29.01.2020 (далее - справка N 3165523), в которой отражена задолженность по налогам, взносам, пеням и штрафам.

В дальнейшем часть задолженности, указанной в справке N 3165523, решениями инспекции от 27.02.2020 N 865, от 04.03.2020 N 892, от 27.03.2020 N 3150, от 29.04.2020 N 3709, от 12.05.2020 N 3725, от 13.07.2020 N 4307, от 02.09.2020 N 4829 признана безнадежной к взысканию на основании подпункта 4.1 пункта 1 статьи 59 Кодекса и списана.

ООО "Статус-Строй", не согласившись в оставшейся не списанной задолженностью по пеням и штрафу, обратилось в арбитражный суд с уточненными требованием о признании спорных сумм безнадежными ко взысканию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в отношении задолженности, на которую начислены спорные суммы пени, а также в отношении самих сумм пеней и штрафа, налоговым органом приняты все надлежащие и своевременные меры по их взысканию в бесспорном порядке; законных оснований для признания рассматриваемой задолженности по пеням и штрафу безнадежной к взысканию не имеется.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы судов обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 59 Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством иностранного государства, исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (подпункт 1);

признания банкротом индивидуального предпринимателя (гражданина) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника (по итогам завершения расчетов с кредиторами в соответствии с указанным Федеральным законом) (подпункты 2 и 2.1);

смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам, сборам, страховым взносам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации (подпункт 3);

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4);

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет (подпункт 4.1);

в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", инициировать судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Как установлено судами и не оспаривается заявителем жалобы, инспекция и третье лицо после осуществления всех этапов принудительного взыскания недоимки по налогам, взносам, пеней и штрафа в соответствии со статьями 46, 47, 69, 70 Кодекса в установленный срок предъявили судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные производства по спорной задолженности окончены со ссылкой на положения пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Таким образом, частичное списание задолженности по налогам (взносам) решениями от 27.02.2020 N 865, от 04.03.2020 N 892, от 27.03.2020 N 3150 от 29.04.2020 N 3709, от 12.05.2020 N 3725, от 13.07.2020 N 4307, от 02.09.2020 N 4829 не было связано с наличием юридических препятствий для ее взыскания, являлось следствием отсутствием у общества имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Следовательно, в настоящем споре само по себе списание задолженности по налогам (взносам) не является основанием для списания пеней, начисленных на эту задолженность до момента принятия указанных выше решений. Данный вывод не противоречит правовой природе пени как способа обеспечения основного обязательства, поскольку прекращение основного обязательства не связано с невозможностью его исполнения как безнадежного в периодах начисления пеней.

Судами двух инстанций достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции по оставшимся суммам пени и штрафа не истек предусмотренный подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 59 Кодекса пятилетний срок.

Иных оснований для списания задолженности, предусмотренных законодательством о налогах сборах, либо указывающих на утрату возможности принудительного взыскания рассматриваемых сумм пени и штрафа, при рассмотрении дела не установлено, на наличие таких обстоятельств обществом в кассационной жалобе не указано.

Следовательно, является законным вывод судов об отсутствии оснований для признания рассматриваемой задолженности безнадежной к взысканию.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и (или) апелляционной инстанции норм материального права или нарушении норм процессуального права. Выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленных по делу обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2020 года по делу N А58-1222/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых