Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф02-9/21 по делу N А74-5381/2020

город Иркутск

01 апреля 2021 г.

Дело N А74-5381/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РМ Рейл Абаканвагонмаш" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 августа 2020 года по делу N А74-5381/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РМ Рейл Абаканвагонмаш" (ИНН 1901142757, ОГРН 1191901004096, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России Трушиной Н.В. и Жалниной Е.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - управление), о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в неснятии ограничений в отношении транспортных средств: Камаз 5410, 1991 года, р/з 0400КЭЧ; МАЗ500, 1982 года, р/з 1186КЭС, Камаз 5511, 1989 года, р/з 2570КЭЭ; с 27.11.2018 по день снятия ограничения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество, не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из кассационной жалобы, выводы судов о пропуске обществом срока для обращения с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, необоснованные. Исчислять срок для обращения общества с заявлением о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо в соответствии с частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. На момент обращения в суд бездействие судебного пристава-исполнителя продолжалось, ограничения сняты не были, что подтверждается письмом МВД по Республике Хакасия от 13.06.2020, полученное обществом 23.06.2020. Учитывая, что ограничения сняты судебным приставом-исполнителем с транспортных средств в июле 2020 года, бездействие носит длящийся характер. Общество узнало о наличии ограничений на транспортные средства 09.04.2020, что подтверждается заявлением о снятии транспортного средства с государственного регистрационного учета КАМАЗ 5410 регистрационный номер N 0400КЭЧ с отметкой сотрудника МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия об отказе в регистрационных действиях в связи с наличием ограничений на совершение регистрационных действий. С заявлением в арбитражный суд общество обратилось 29.05.2020 (зарегистрировано 01.06.2020) - в переделах срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие своевременное снятие судебным приставом-исполнителем ограничений с транспортных средств, наложенных в 2018 году, в материалы дела не представлены.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках исполнительных производств N N 64650/1819034-ИП, 60624/18/19034-ИП, 58022/18/19034-ИП, 58016/18/19034-ИП, 41181/18/19034-ИП, 41180/18/19034-ИП, 28828/18/19034-ИП, 7791/18/19034-ИП судебными приставами - исполнителями Трушиной Н.В. и Жалниной Е.Н. были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих обществу.

21.11.2018 вынесены постановления об отмене ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе Камаз 5410, 1991 года, р/з 0400КЭЧ; МАЗ500, 1982 года, р/з 1186КЭС, Камаз 5511, 1989 года, р/з 2570КЭЭ.

07.02.2020 общество обратилось с заявлениями в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия о снятии с регистрационною учета указанных транспортных средств, в удовлетворении которых ему было отказано в связи с наличием ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

17.02.2020 общество обратилось с заявлением к судебному приставу исполнителю Жалниной Е.Н. с заявлением о снятии ограничений в отношении указанных транспортных средств.

Полагая, что с 27.11.2018 судебные приставы-исполнители Трушина Н.В. и Жалнина Е.Н. незаконно бездействовали, не отменяя ограничения на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В суде первой инстанции ответчики заявили о пропуске обществом срока для подачи настоящего заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того обстоятельства, что обществом пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 229-ФЗ.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, указанной статьей установлен иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании вышеизложенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, соблюдение заявителем процессуального срока должно входить в предмет судебной проверки при рассмотрении заявлений в порядке главы 24 АПК РФ.

Правильно применив указанные нормы права, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

О наличии нарушения прав общества службе судебных приставов стало известно 25.02.2020 из письма общества от 17.02.2020.

Следовательно, по состоянию на 17.02.2020 обществу было известно о нарушении его прав.

С заявлением в суд об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей в форме электронного документа общество обратилось 29.05.2020 (зарегистрировано 01.06.2020) - с пропуском сроков для его подачи.

Доказательства уважительности пропуска срока обращения с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей обществом не представлены, судами не установлены.

При этом подлежащие применению нормы права, в том числе статья 122 Федерального закона N 229-ФЗ, часть 4 статьи 198 АПК РФ судами истолкованы и применены правильно, их толкование и применение соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В этой связи доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм права со ссылкой на длящийся характер бездействия кассационным судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права самим обществом.

При этом суды не установили факт незаконного бездействия судебных приставов - исполнителей Трушиной Н.В. и Жалниной Е.Н., поскольку снятие ограничения на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих АО "РМ Рейл Абаканвагонмаш", произошло путем направления посредством электронного документооборота информации, с учетом соглашения об обмене информации в электронном виде ССП РФ и МВД РФ (электронные базы АИС ФССП России, СТРАС ГИБДД РВ и ФИС ГИБДД), что подтверждается скриншотами из программы АИС ФССП России Абакан (документ - "постановление об отмене ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств", статус - "ограничение отменено полностью").

Исходя из изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 августа 2020 года по делу N А74-5381/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.И. Рудых