Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф02-1165/21 по делу N А10-2273/2020

город Иркутск

14 апреля 2021 г.

Дело N А10-2273/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Борголовой Г.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Бадмадоржиевой Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия - Лубсановой О.Д. (доверенность N 0012 от 11.01.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2020 года по делу N А10-2273/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тихонов Сергей Осипович (ОГРНИП 304031718200016, ИНН 032200201814) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра по Республике Бурятия, Управление) о признании незаконными постановления от 14.04.2020 по делу об административном правонарушении N ПР/2020/1, решения от 06.05.2020 по жалобе на постановление о назначении административного наказания по тому же делу.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года, постановление и решение административного органа признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Тихоновым С.О. требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), не приняты во внимание фактические обстоятельства дела о выявлении факта нарушения предпринимателем природоохранного законодательства; Управление ссылается на соблюдение годичного срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Также в кассационной жалобе Управление указало, что рассмотрение дела судом было осуществлено без привлечения к участию в деле межрайонного природоохранного прокурора, которым возбуждено дело об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). Индивидуальный предприниматель Тихонов Сергей Осипович явку в судебное заседание не обеспечил, представителей не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе проверки обращения по факту ненадлежащей эксплуатации котельной помощником Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора 09.01.2020 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 03:23:010556:24, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пер. Пролетарский, 2а, предоставленного администрацией муниципального образования "Город Северобайкальск" предпринимателю Тихонову С.О. на основании договора аренды N 92 от 20.08.2012 под проектирование и строительство центра досуга. В ходе осмотра установлено, что в границах земельного участка расположены 14 объектов торговли и общественного питания, объекты капитального строительства с целевым назначением "центр досуг" отсутствуют.

По результатам проведенного мероприятия составлен акт осмотра земельного участка от 09.01.2020.

По итогам проверки, на основании установленных обстоятельств, Северобайкальский межрайонный природоохранный прокурор пришел к выводу об использовании Тихоновым С.О. указанного выше земельного участка не по целевому назначению; прокурором вынесено постановление от 15.01.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ. Указанное постановление в порядке статьи 28.8 КоАП РФ было направлено в адрес Управления Росреестра по Республике Бурятия для рассмотрения.

Постановлением Управления Росреестра по Республике Бурятия от 14.04.2020 по делу N ПР/2020/1 предприниматель Тихонов С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Управления от 06.05.2020 постановление от 14.04.2020 по делу N ПР/2020/1 оставлено без изменения, жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением по жалобе на постановление, предприниматель Тихонов С.О. оспорил их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях предпринимателя Тихонова С.О. состава вменяемого правонарушения, однако, установив пропуск административным органом срока давности привлечения лица к административной ответственности, признал оспариваемые акты административного органа незаконными и подлежащими к отмене.

Суд апелляционной инстанций согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судами установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 03:23:010556:24, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, пер. Пролетарский, 2а, предоставлен предпринимателю Тихонову С.О. администрацией муниципального образования "Город Северобайкальск" на основании договора аренды N 92 от 20.08.2012 с видом разрешенного использования -под проектирование и строительство центра досуга.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт использования предпринимателем Тихнововым С.О. земельного участка не по целевому назначению.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание указанное выше правовое регулирование, суды пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях предпринимателя Тихонова С.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Между тем, судами установлен пропуск административным органом срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Судами первой и апелляционной инстанций верно указано на то, что по части 1 статьи 8.8 Кодекса с учетом непосредственного объекта правонарушения (законодательство о земле) срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца. Объективная сторона правонарушения, за совершение которого предприниматель Тихонов С.О. привлечен к ответственности в качестве субъекта предпринимательской (экономической) деятельности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства, в связи с чем подлежит применению общий (двухмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Аналогичная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации определением от 10 марта 2021 года N 308-ЭС21-224 по делу N А53-3087/2020.

Таким образом, учитывая, что правонарушение было обнаружено 09.01.2020, суды правомерно пришли к выводам о пропуске административным органом при вынесении постановления 14.04.2020 срока давности привлечения предпринимателя Тихонова С.О. к ответственности.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением Росреетсра по Республике Бурятия заявлен довод о рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций дела без привлечения к участию межрайонного природоохранного прокурора, которым возбуждено дело об административном правонарушении, что, по мнению Управления, свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", с учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ, поскольку главой 25 Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и КоАП РФ не следует обязанность судов в рассматриваемом случае привлекать к участию в деле прокурора, которым было возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем указанный довод заявителя жалобы судом округа не принимается.

Иные доводы, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, по существу основаны на неправильном толковании заявителем норм права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2020 года по делу N А10-2273/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко