Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф02-1768/21 по делу N А19-3298/2020

город Иркутск

20 апреля 2021 г.

Дело N А19-3298/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" Кузьменковой А.С. (доверенность от 11.01.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спорттовары" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2020 года по делу N А19-3298/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН: 1023801748948, ИНН: 3812065046, далее - ООО "РТ-НЭО Иркутск", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спорттовары" (ОГРН: 1023802140625, ИНН: 3819012205, далее - ООО "Спорттовары", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в размере 56 922 рублей 12 копеек, неустойки в размере 5 739 рублей 58 копеек.

ООО "Спорттовары" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "РТ-НЭО Иркутск" о признании незаключённым дополнительного соглашения N 1 от 16.09.2019 к договору N 21632-2019/ТКО от 17.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО в связи с несогласованностью его существенных условий.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года, иск удовлетворён.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 329, 333, 426, 432, 433, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пункт 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), подпункт "а" пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

ООО "Спорттовары", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправомерность вывода судебных инстанций о заключении между сторонами дополнительного соглашения N 1 от 16.09.2019 к договору N 21632-2019/ТКО, которым изменен объем ТКО за год, поскольку суды не проверили и не установили факт направления истцом в его адрес оферты для изменения договора, размещения дополнительного соглашения на официальном сайте ООО "РТ-НЭО Иркутск" в информационно-коммуникационной сети "Интернет". ООО "Спорттовары" указывает на то, что о дополнительном соглашении ему стало известно только из искового заявления ООО "РТ-НЭО Иркутск", в связи с чем ООО "Спорттовары" вынуждено было заявлять встречные требования о признании дополнительного соглашения незаключённым.

ООО "Спорттовары" также не согласно с объемом оказанных истцом услуг по обращению с ТКО виду недоказанности истцом факта оказания услуг по обращению с ТКО в заявленном им объеме и неправомерности определения объема ТКО по нормативу накопления ТКО.

ООО "РТ-НЭО Иркутск" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

ООО "Спорттовары" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ООО "РТ-НЭО Иркутск" подтвердила доводы и отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом первоначального иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и неустойки за просрочку оплаты, встречного иска - признание дополнительного соглашения к договору об обращении с ТКО, изменяющий годовой объем ТКО, незаключенным.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "РТ-НЭО Иркутск" имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Иркутской области.

17.01.2019 между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключён договор N 21632-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в приложении N 1 к настоящему договору, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 1.2 договора объем ТКО, места (площадки) сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность транспортирования ТКО, а также информация о географических координатах мест (площадок) сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению N 1 к договору.

16.09.2019 между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому приложение N 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 21632-2019/ТКО от 17.01.2019 изложено в редакции приложения к настоящему дополнительному соглашению.

Истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО.

В подтверждение факта оказания услуг ответчику истец в материалы дела представил универсальные передаточные документы: (счета-фактуры) N 2284110 от 31.01.2019, N 2284111 от 28.02.2019, N 2284112 от 31.03.2019, N 2284113 от 30.04.2019, N 2284114 от 31.05.2019, N 2284115 от 31.06.2019, N 2284116 от 31.07.2019, N 2284117 от 31.08.2019, N 2284118 от 30.10.2019, N 2284119 от 31.10.2019, N 2284120 от 30.11.2019, N 2284121 от 31.12.2019, содержащие сведения об объеме и стоимости оказанных услуг. Согласно указанным УПД и расчетам истца задолженность за заявленный период составляла 77 873 рублей 64 копеек.

При рассмотрении дела, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, истец уточнил исковые требования, в связи с чем задолженность за период с 01.01.2019 по 20.01.2020 составила 59 922 рублей 12 копеек.

Ответчик, возражая против иска, указал, что согласно расчету, являющемуся приложением к указанному договору, стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 по декабрь 2019 составила с учетом НДС 20 951 рублей 58 копеек. Не согласившись с данным расчетом, ответчик направил в адрес истца претензию, в которой указал, что ответчик, которому принадлежит магазин "Ларец", накапливает в течение недели твердые коммунальные отходы в размере не больше 1 куб.м., и из указанного расчета просил произвести перерасчет платы за вывоз ТКО. Полагает, что вышеуказанный договор заключен с условием пересмотра истцом размера платы за указанные услуги с учетом фактического объема ТКО. При этом истец до настоящего времени ответа на претензию не дал и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик указал, что дополнительное соглашение N 1 от 16.09.2019 к договору между сторонами в установленном законом порядке не заключалось. Истец не направлял в адрес ответчика предложение изменить условия ранее заключенного договора, соответствующего соглашения об изменении условий ранее заключенного договора между сторонами в установленной законом форме достигнуто не было.

Ответчик оплатил истцу задолженность за услуги по обращению с ТКО из расчета заключенного между сторонами договора от 17.01.2019 с учетом НДС в сумме 20 951, 52 рублей, учитывая, что возникшие между сторонами разногласия при заключении договора не были урегулированы в установленном законом порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Спорттовары" обратилось с встречным иском о признании незаключенным дополнительного соглашения N 1 от 16.09.2019 к договору N 21632-2019/ТКО от 17.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с несогласованностью его существенных условий.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 309, 310, 314, 329, 333, 426, 432, 433, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 24.6, 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункт 8.17 Правил N 1156, пункт 5 Правил N 505, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты оказания ООО "РТ-НЭО Иркутск" услуг по обращению с ТКО ООО "Спорттовары" в период с 01.01.2019 по 20.01.2020, неоплаты стоимости оказанных услуг, судебные инстанции правомерно взыскали имеющуюся задолженность, а также неустойку за просрочку оплаты. При этом судебные инстанции, признав заключенным дополнительное соглашение N 1 от 16.09.2019 к договору N 21632-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО, в удовлетворении встречного иска ООО "Спорттовары" обоснованно отказали.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности отказа судами в удовлетворении встречного иска о признании дополнительного соглашения N 1 от 16.09.2019 к договору N 21632-2019/ТКО незаключенным, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованные.

В соответствии с пунктом 9.1 договора его условия могут быть изменены в случае увеличения или уменьшения расчётной единицы, в отношении которой установлен норматив, изменения информации, указанной в приложении N 1, а также предоставления ответчиком недостоверных сведений.

Согласно пункту 9.2 договора в случае изменений условий дог овора истец был обязан уведомить об этом ответчика в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня наступления таких изменений любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

В силу положений пункта 9.4 договора дополнительное соглашение размещается истцом на своём официальном сайте в личном кабинете ответчика и, если по истечении 5 рабочих дней после размещения в личном кабинете дополнительное соглашение не подписано либо не представлен мотивированный отказ от его подписания, оно считается заключённым.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела установлено, что договор N 21632-2019/ТКО от 17.01.2019 был размещён на официальном сайте истца в личном кабинете ответчика и принят последним 31.12.2019 путём нажатия соответствующей кнопки, что отражено на представленном истцом скриншоте и ответчиком не опровергается. То есть ответчик был осведомлён о том, что его личный кабинет на сайте истца сформирован и штатно функционирует. Следовательно, в дальнейшем он имел все возможности отслеживать информацию, размещаемую на данном информационном ресурсе, и своевременно реагировать на юридически значимые действия истца.

Поскольку ответчик в разумный срок не внёс в договор N 21632-2019/ТКО от 17.01.2019 необходимые для расчётов данные, истец сам внёс в него соответствующие изменения, касающиеся регулируемой расчётной единицы, установленной в законном порядке. Дополнительное соглашение N 1 к договору N 21632-2019/ТКО было размещено на сайте регионального оператора в личном кабинете ответчика 16.09.2019. Тем самым заявитель жалобы был уведомлён об этом доступным способом, позволяющим подтвердить получение, как это и предусмотрено пунктом 9.2 договора.

Потребитель дополнительное соглашение N 1 к договору N 21632-2019/ТКО путём нажатия соответствующей кнопки на странице личного кабинета не принял, однако в соответствии с пунктом 9.4 договора данное дополнительное соглашение считается заключённым, так как в течение 5 рабочих дней после размещения в личном кабинете мотивированный отказ от его подписания ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что 16.09.2019 между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому приложение N 1 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО 21632-2019/ТКО от 17.01.2019 изложено в редакции приложения к настоящему дополнительному соглашению.

В связи с указанным судебные инстанции правомерно отказали ответчику в удовлетворении встречного иска и применили дополнительное соглашение N 1 к договору N 21632-2019/ТКО при регулировании правоотношений сторон.

Доводы ООО "Спорттовары" о несогласии с объемом оказанных истцом услуг по обращению с ТКО виду недоказанности истцом факта оказания услуг по обращению с ТКО в заявленном им объеме и неправомерности определения объема ТКО по нормативу накопления ТКО, тогда как нужно исходить из фактически накопленного объема ТКО, отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.

В пункте 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами N 505.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов (пункт 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ).

В пункте 5 Правил N 505 определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Аналогичные условия содержаться в пункте 15 раздела 5 типового договора, утвержденного Правилами N 1156.

Таким образом, Правилами N 1156 и N 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

При этом положениями пункта 6 Правил N 505 прямо определено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, то есть расчетным путем - по нормативам накопления.

Коммерческий учет ТКО в соответствии с третьим абзацем подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется только при раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил N 505).

При этом раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО и фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

Таким образом, расчет исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов - по фактическому количеству ТКО возможен путем принятия соответствующего дополнительного соглашения с учетом наличия зарегистрированной контейнерной площадки в соответствии с действующим законодательством и нормам СанПиН.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для того, чтобы расчет производился не по нормативу накопления, а по фактически накопленному объему ТКО, ООО "Спорттовары" необходимо было предоставить сведения о наличии собственной зарегистрированной контейнерной площадки, и заключить дополнительное соглашение с региональным оператором, чего сделано не было.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие предусмотренных Правилами N 505 оснований для определения объема услуг, оказанных региональным оператором, исходя из объема контейнера.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды пришли к правильному выводу о том, что ООО "Спорттовары" не представило доказательств осуществления им раздельного накопления твердых коммунальных отходов на момент рассмотрения спора.

Доводы заявителя в указанной части основаны на неверном толковании положений Закона N 89-ФЗ, а также Правил N 505, ввиду чего подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2020 года по делу N А19-3298/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина