Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф02-1891/21 по делу N А19-10069/2020

город Иркутск

22 апреля 2021 г.

Дело N А19-10069/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "РусИр" Павловой А.В. (доверенность от 25.08.2020 N 27, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "РусИр" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года по делу N А19-10069/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа "Ангарский Водоканал" (далее - МУП "Ангарский Водоканал, предприятие") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "РусИр" (далее - общество) об устранении препятствий в пользовании принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения сооружения коммунального хозяйства - водопровода Ду-100 мм с кадастровым номером 38:26:000000:5329, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041305:1292 и обеспечении доступа к указанному имуществу путем выполнения за счет собственных средств демонтажа (сноса) строений, возведенных на указанном земельном участке.

Общество, в свою очередь, обратилось с встречным исковым заявлением к предприятию о взыскании 46 702 223,14 рублей убытков и расходов на демонтаж (снос) строений, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041305:1292.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ангарского городского округа (далее - администрация).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2020 года встречный иск возвращен.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена обществу в связи с не устранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить.

По мнению заявителя, суд ошибочно не принял документы, подтверждающие вручение копии апелляционной жалобы представителям истца и третьего лица. Полномочия лиц, получивший нарочно копию апелляционной жалобы, подтверждены и проверены надлежащим образом судом первой инстанции, в связи с чем отказ апелляционного суда в принятии указанных документов является необоснованным. Суду следовало установить новый срок для оставления апелляционной жалобы без движения по собственной инициативе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы определены в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности согласно пункту 3 части 4 данной нормы права к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением от 20 января 2021 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с нарушением требований части 3 и пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 25 февраля 2021 года представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение муниципальному унитарному образованию Ангарского городского округа "Ангарский Водоканал", администрации Ангарского городского округа копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

20.02.2021 во исполнение определения суда обществом представлены в суд апелляционной инстанции доказательства вручения копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд указал, что представленная обществом копия апелляционной жалобы с отметками о ее получении представителями истца и третьего лица не является доказательством соблюдения требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подписи сделаны неразборчивым почерком, затруднительно идентифицировать фамилию и инициалы лиц, сделавших данные надписи. При этом суд установил, что доверенности либо иные документы, подтверждающие полномочия лиц на подписание документов от имени МУП "Ангарский Водоканал" и администрации, к апелляционной жалобе заявителем не приложены.

Между тем судом не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, общество до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, представило в суд апелляционной инстанции доказательства вручения копии апелляционной жалобы представителям истца и третьего лица.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции подписи, сделанные на представленной апеллянтом копии апелляционной жалобы, позволяют идентифицировать лиц, получивших ее копию, то есть содержат читаемые сведения с указанием фамилий и инициалов представителей истца Копейкиной Н.А. и третьего лица Вагина А.А.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2021 и аудиозаписи судебного заседания от 01.02.2021, размещенных в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, и находящихся в распоряжении суда апелляционной инстанции на момент вынесения обжалуемого определения, указанные выше представители были допущены судом первой инстанции к участию в судебном процессе по доверенностям, приобщенным к материалам дела.

Ссылка апелляционного суда на то, что заявителем не приложена доверенность либо иные доказательства, подтверждающие полномочия указанных лиц на получение копии апелляционной жалобы, неправомерна, поскольку статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобных требований при подаче апелляционной жалобы не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд округа приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы по мотиву не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года по делу N А19-10069/2020 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение для разрешения вопроса по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич