Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф02-1825/21 по делу N А74-15278/2019

город Иркутск

28 апреля 2021 г.

Дело N А74-15278/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Хакасия индивидуального предпринимателя Баженова А.П. (паспорт), представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Маурер И.В. (доверенность от 30.03.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Каспирович Е.В. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Соловьёвой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца -публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 ноября 2020 года по делу N А74-15278/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в настоящем деле рассматриваются исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (после переименования - публичное акционерное общество "Россети Сибирь", ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) к индивидуальному предпринимателю Баженову Андрею Павловичу (ОГРНИП: 304191116300013, ИНН: 190800019949, Республика Хакасия, п. Копьево, далее - ИП Баженов А.П., ответчик), предъявленные в рамках дел N А74-15278/2019 и N А74-783/2020, объединенных в одно производство, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 20.04.2018 N М36860 за период октябрь - ноябрь 2019 года в размере 474 425 рублей 92 копеек, неустойки за период с 19.11.2019 по 31.01.2020 в размере 6 707 рублей 84 копеек, с последующим ее начислением с 01.01.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на статьи 10, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 145, 176, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункт 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6).

Судебные акты мотивированы недоказанностью факта безучетного потребления электрической энергии, добросовестностью действий ответчика и невыполнением истцом действий по замене прибора учета и восстановлению энергоснабжения объекта ответчика в надлежащие сроки.

ПАО "Россети Сибирь", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению сохранности и надлежащей эксплуатации системы учета, в связи с чем истцом правомерно составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии.

ИП Баженов А.П. отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Сибирь" подтвердила доводы кассационной жалобы, ИП Баженов А.П. выразил согласие с принятыми по делу судебными актами.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика к потребителю о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.04.2019 между ПАО "Россети Сибирь" (гарантирующий поставщик) и ИП Баженовым А.П. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N М36860, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги. В приложении N 1 к договору стороны предусмотрели точку поставки электроэнергии - присоединение ВЛИ-0,4кВ к присоединительным контактам ПУ в РУ-0,4кВ ТП 36-17-05/100кВА, объект - земельный участок (шиномонтажная мастерская), расположенный по адресу: Республика Хакасия, Орджоникидзевкий р-н, с западной стороны от с. Копьево, справа от автодороги Ачинск-Абакан, электрический адрес - п/с Копьево, N 36, фидер 036017, ТП 005, расчетный уровень напряжения - СН2 (10.00кВ), максимальную мощность энергопринимающих устройств 15000 кВт, режим работы - круглосуточно. 15.03.2019 прибор учета NP73E1-11-1 N 042376632 введен в эксплуатацию на объекте потребителя ИП Баженова А.П., на щите прибора установлена контрольная пломба N 04113451. 23.09.2019 ввиду неблагоприятных погодных условий (сильный ветер скорость, которого достигала 24 м/с,) на трансформаторной подстанции, расположенной вблизи объекта ответчика, заискрили провода, в помещении шиномонтажной мастерской произошло возгорание прибора учета. После обращения в ПАО "МРСК Сибири" (в тот же день) на место прибыли его представители, которые уклонились от устранения последствий аварии, электроснабжение на объекте ответчика не восстановили. 05.10.2019 сотрудником филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго", проведена проверка расчетных приборов учета потребителя, составлен акт N 10-04-494, в котором зафиксировано: показания прибора учета NP73E1-11-1 N 042376632 - 4049,16, несанкционированное подключение, выразившееся в подключении фазных и нулевого проводов до прибора учета электроэнергии для питания электроприемников, на щите учета отсутствует пломба N 04113451, прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, признан утраченным, снят с расчета. Составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 05.10.2019 N 10-10-163. 11.12.2019 на объекте ответчика установлен и допущен в эксплуатацию в качестве расчетного новый прибор учета Smart IMS NP73L-1-1-2, N 03432902. 18.12.2019 на объекте ИП Баженова А.П. электроснабжение восстановлено.

Истец произвел расчеты потребленной электроэнергии за периоды с 16.03.2019 по 01.10.2019 и с 01.11.2019 по 29.11.2019 на общую сумму 474 425 рублей 92 копейки. Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируются Основными положениями N 442.

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений N 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 10, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 145, 176, 193, 195 Основных положений N 442, пункт 2.11.17 Правил N 6, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив своевременность извещения ответчиком истца о возгорании электрооборудования в момент возникновения пожара, неустранение последствий аварии и невосстановление представителями истца электроснабжения на объекте ответчика в надлежащие сроки, отсутствие фактического потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, суды с учетом конкретных обстоятельств дела пришли к обоснованным выводам о недоказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии на объекте ответчика, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Кроме письменных доказательств суд первой инстанции допросил свидетелей, исследовал и оценил видеозапись проведенной проверки, фотоматериалы. Результаты оценки доказательств суды первой и апелляционной отразили в обжалуемых судебных актах, в том числе привели мотивы, по которым акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 05.10.2019 N 10-10-163 признан недостоверным доказательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу, переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается.

Довод заявителя кассационной жалобы о не исполнении ответчиком обязанности по обеспечению сохранности и надлежащей эксплуатации системы учета по существу выражает несогласие с результатами оценки доказательств, направлен на их переоценку, в связи с чем не может быть принят во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 13.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 ноября 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 ноября 2020 года по делу N А74-15278/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский