Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 мая 2021 г. N Ф02-1763/21 по делу N А19-15154/2020

город Иркутск

04 мая 2021 г.

Дело N А19-15154/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2020 года по делу N А19-15154/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Петровой М. С. и Сорокиной Г. П. - Мишарин Игорь Львович (далее - Мишарин И.Л., финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области (далее - учреждение, регистрирующий орган) о признании незаконными действий об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), выраженных в сообщениях N N 38-00-4001/5002/2020-3540, 38-00-4001/5002/2020-3544 от 11.08.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводов кассационной жалобы, суды, руководствуясь только статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), не приняли во внимание, что в соответствии с пунктом 43 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.12.2015 N 968 (далее - Порядок N 968), и пунктом 48 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного приказом от 27.09.2019 N П/0401, к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагаются надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, надлежащим образом заверенное решение контрольного органа о назначении временной администрации финансовой организации (для заявителя - арбитражного управляющего, конкурсного управляющего); выводы судов о том, что положения Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция N 100), предусматривающие заверение гербовой печатью копий судебных актов, принятых по делам о банкротстве, являются унифицированным порядком организации делопроизводства, регулирующим этапы прохождения документов в арбитражном суде, и их нарушение никоим образом не умаляет законность и достоверность документов, выданных арбитражным судом, являются необоснованными и противоречат части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ссылка судов на часть 1 статьи 177 АПК РФ является неправомерной, поскольку учреждение не являлось стороной по делам о несостоятельности (банкротстве), по которым были представлены копии судебных постановлений, в связи с чем не может обратиться с ходатайством о выдаче надлежащим образом заверенных копий судебных актов на бумажном носителе; размещение документов в электронном виде в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) не отменяет действия Инструкции N 100; размещенный на официальном сайте арбитражного суда в целях реализации Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" текст судебного акта не является копией судебного акта, изготавливаемой в соответствии со статьями 177, 186 АПК РФ; у сотрудников учреждения, непосредственно задействованных в предоставлении государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, отсутствует доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" со своего рабочего места.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Мишарин И.Л., являющийся финансовым управляющим Петровой М. С. и Сорокиной Г. П., во исполнение своих обязанностей, установленных пунктом 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ, 10.08.2020 обратился в государственное автономное учреждение "Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с запросом о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости в отношении указанных лиц, признанных несостоятельными (банкротами).

Сообщениями N N 38-00-4001/5002/2020-3540, 38-00-4001/5002/2020-3544 от 11.08.2020 учреждение на основании пункта 43 Порядка N 968 отказало Мишарину И.Л. в предоставлении сведений, указав, что приложенные копии судебных актов арбитражных судов об утверждении в качестве финансового управляющего не заверены подписью судьи и гербовой печатью, в связи с чем поступившие запросы, представленные с нарушениями указанного Порядка, считаются неполученными и не рассматриваются.

Не согласившись с решениями регистрирующего органа от 11.08.2020, Мишарин И.Л. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что принятые учреждением решения являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решений учреждения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующие акты.

На основании положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.10.2016 N П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав", Положения о филиалах федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного приказом от 30.12.2016 N П/533, оспариваемые решения приняты компетентной на то организацией - учреждением в лице филиала по Иркутской области.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктом 8 части 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости предоставляются, в том числе арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам и другим, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Такие сведения в силу пункта 5 части 1 статьи 63 Закона N 218-ФЗ предоставляются бесплатно.

В соответствии с абзацем 3 пункта 43 Порядка N 968 к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагаются надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, надлежащим образом заверенное решение контрольного органа о назначении временной администрации финансовой организации (для заявителя - арбитражного управляющего, конкурсного управляющего).

Согласно пункту 52 данного Порядка запрос, представленный с нарушением Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным Порядком, считается не полученным и не рассматривается органом регистрации прав.

В ходе судебного заседания судами обоснованно установлено, что решения учреждения об отказе в выдаче соответствующих сведений обусловлены непредставлением заявителем надлежащим образом заверенных копий судебных актов об утверждении финансового управляющего, поскольку Мишариным И.Л. в подтверждение своих полномочий к запросу приложены копии решения Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года по делу N А19-7094/2020, определения Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2020 года по делу N А19-3951/2020, не заверенные подписью судьи (в обоих случаях), а также гербовой печатью (в последнем случае).

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание положения части 1 статьи 16, статей 177, 186 АПК РФ во взаимосвязи с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" и пункте 4 постановления Пленума от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что требования учреждения со ссылкой на пункт 43 Порядка N 968, пункт 10.3 Инструкции N 100 о необходимости наличия на представленных управляющим копиях судебных актов подписи судьи, а также гербовой печати носят формальный характер, и не основаны на фактической оценке содержания предоставленных ему копий судебных актов и сведений в конкретном рассматриваемом случае.

Также судами обоснованно указано, что приложенные к запросу документы содержат сведения, подтверждающие право финансового управляющего на получение необходимой в рамках проведения процедур банкротства информации, в связи с чем оснований для наличия у учреждения сомнений в достоверности предоставленных Мишариным И.Л. сведений не установлено. В случае возникновения сомнений в отношении полномочий финансового управляющего, обратившегося с заявлением о предоставлении из ЕГРН сведений в отношении принадлежащих соответствующим должникам объектов недвижимости, учреждение не лишено возможности обратиться к открытым официальным источникам, в том числе информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), содержащей базы данных состоявшихся судебных актов, в том числе по делам о банкротстве.

Кроме того, поскольку сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, об утверждении финансового управляющего являются общедоступными, так как в силу статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ подлежат обязательному опубликованию в открытых официальных источниках, доводы учреждения о неподтверждении представленными копиями судебных актов полномочий финансового управляющего на получение ограниченной в доступе информации подлежат отклонению в связи с их несостоятельностью.

Подлежит отклонению и довод учреждения о том, что размещенный на официальном сайте арбитражного суда текст судебного акта не является копией судебного акта, поскольку размещение судебного акта в открытом официальном источнике не умаляет его законность и достоверность.

Выводы судов по настоящему делу соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07 октября 2020 года N 302-ЭС20-13971.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные учреждением в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2020 года по делу N А19-15154/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина И.Б. Новогородский