Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2021 г. N Ф02-2106/21 по делу N А78-7911/2020

город Иркутск

17 мая 2021 г.

Дело N А78-7911/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2020 года по делу N А78-7911/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Салтанова Наталья Геннадьевна (ОГРН 304753421200250, ИНН 753600388078, далее - Салтанова Н.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Росреестр, административный орган) от 05.06.2020 N 1-119-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Салтанов Н.М., Бурдуковская Т.П., Магадеева Н.Н.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года, предписание от 05.06.2020 N 1-119-р признано недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Росреестр обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Заявитель указывает, что оспариваемая внеплановая проверка проведена в отношении Салтановой Н.Г. как физического лица, а не индивидуального предпринимателя. Следовательно, не имеется оснований для применения в настоящем споре положений частей 1.1. и 2 статьи 26.2 Закона N 294-ФЗ.

Возможность изменения субъекта правонарушения с гражданина на индивидуального предпринимателя в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка не предусмотрена.

Как указано в кассационной жалобе, административный орган исходил из сведений о земельном участке, имевшихся в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 75:32:010642:6, выданном 01.07.2014. Связь вида разрешенного использования земельного участка с ведением Салтановой Н.Г. предпринимательской деятельности не усматривается.

Гражданское законодательство не разделяет имущество физического лица на имущество, принадлежащее ему исключительно как гражданину, и имущество, принадлежащее ему исключительно как индивидуальному предпринимателю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т.1 л.д. 22-23, 87-88, 93-101, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет" по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проверки обращения гражданина о нарушении его прав Росреестром проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Салтановой Н.Г. на земельном участке, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Краснодонская, дом 20, с кадастровым номером 75:32:010642:6.

Результаты проверки отражены в предписании от 14.12.2018 N 1110, законность вынесения которого установлена в рамках дела N А78-1242/2019.

04.03.2020 Росреестром было вынесено распоряжение N 1-119-р о проверке исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 14.12.2018 N 1110, срок исполнения которого истек 14.06.2019.

По результатам проверки составлен акт от 05.06.2020, в котором установлено, что нарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного с кадастровым номером 75:32:010642:211 площадью 25 кв. м частично устранено, в настоящее время площадь нарушения составляет 18 кв. м.

Росреестром было выдано предписание от 05.06.2020 N 1-119-р, которым Салтановой Н.Г. указано в срок до 05.12.2020 устранить выявленное нарушение.

Не согласившись с выданным предписанием, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предписание от 05.06.2020 N 1-119-р выдано в отсутствие законных оснований для проведения проверки, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правомерными.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Из части 1.1. статьи 26.2 Закона N 294-ФЗ следует, что если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Проведение проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (часть 2 указанной статьи).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрен закрытый перечень оснований проведения в 2020 году проверок в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Судами верно установлено, что Салтанова Н.Г. включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, основанием назначения рассматриваемой в настоящем деле проверки, фактически осуществленной 04.06.2020 и 05.06.2020, являлась проверка исполнения Салтановой Н.Г. выданного ранее предписания. При этом обстоятельства его выдачи не свидетельствуют о наличии предусмотренных в пункте 1 указанного выше постановления оснований для проведения проверки, в том числе о наличии фактов причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения такого вреда. Указанные факты спорными не являются, доводов по указанным вопросам кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд округа полагает правильным и обоснованным вывод судов о том, что проверка осуществлена Росреестром в отсутствие законных оснований - в период действия моратория. Следовательно, предписание от 05.06.2020 N 1-119-р правомерно признано недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, по своей сути не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с ними и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В частности, позиция административного органа о том, что проверен не субъект малого или среднего предпринимательства, а гражданин, мотивированно отклонен судами, исходя из вида разрешенного использования земельного участка 75:32:010642:353 (размещение объектов торговли), образованного в 2018 году путем объединения земельных участков 75:32:010642:3 и 75:32:010642:6 (т.2 л.д.11-26). Росреестр на момент назначения и проведения проверки, как компетентный в рассматриваемых правоотношениях орган, должен был знать об указанном обстоятельстве.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и сделаны при правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 декабря 2020 года по делу N А78-7911/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых