Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2021 г. N Ф02-1571/21 по делу N А10-5453/2019

город Иркутск

25 мая 2021 г.

Дело N А10-5453/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Цыреновой О.В. (доверенность N 115/ТП от 31.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2020 года по делу N А10-5453/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита; далее - Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПО "Наран" (ОГРН: 1020300969204, ИНН: 0326004032; г. Улан-Удэ; далее - Потребитель) о взыскании 656 848 рублей 56 копеек задолженности за электрическую энергию, потреблённую в период с февраля 2018 года по октябрь 2019 года, 107 071 рубля 76 копеек пени за период с 19.03.2018 по 10.06.2020 с последующим её начислением по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (с 05.08.2020 переименовано в публичное акционерное общество "Россети Сибирь"; далее - ПАО "Россети Сибирь"), акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (далее - АО "Улан-Удэ Энерго").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года, с ответчика в пользу истца взыскано 656 848 рублей 56 копеек задолженности, 21 966 рублей 15 копеек пени за период с 19.04.2019 по 10.06.2020, пени с 11.06.2020 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 19.03.2018 по 18.04.2019 отказано.

Судебные акты обжалуются Гарантирующим поставщиком в части отказа во взыскании неустойки.

По мнению кассатора, судами неверно оценены представленные в дело доказательства, поскольку об изменении границ балансовой принадлежности сетей и об изменении уровня напряжения в месте присоединения к сетям сетевой организации Потребителю стало известно до заключения договора энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком, следовательно, неверное определение Гарантирующим поставщиком стоимости электроэнергии (исходя из уровня напряжения ВН вместо СН2) обусловлено недобросовестными действиями Потребителя, представившего при заключении договора энергоснабжения недостоверную информацию о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепиковой М.А. от 30 апреля 2021 года в соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы АО "Читаэнергосбыт" отложено на 12 часов 00 минут 18 мая 2021 года.

В судебном заседании представитель АО "Читаэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что правоотношения сторон в спорном периоде были урегулированы договором энергоснабжения N 819-00097 от 01.01.2018, точкой поставки электроэнергии в котором была определена ПС "Бурводстрой" с высоким уровнем напряжения в точке подключения (ВН).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе договора аренды между АО "Улан-Удэ Энерго" и ПАО "МРСК Сибири", суды установили, что с 01.01.2018 энергопринимающие установки Потребителя присоединены к электрическим сетям на уровне напряжения СН2 (в месте присоединения РУ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ ТП-1600) в связи с чем удовлетворили иск Гарантирующего поставщика в части требования о взыскании разницы в стоимости электрической энергии по уровням напряжения.

В данной части судебные акты не обжалуются.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки суды исследовали представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения, счета на оплату, материалы переписки между сторонами) и установили, что счета за электрическую энергию, предъявленные истцом к оплате в спорном периоде, оплачены ответчиком в полном объёме, а о неверном указании Гарантирующим поставщиком в предъявленных к оплате счетах цены ресурса Потребителю стало известно 02.04.2019 из претензии Гарантирующего поставщика от 26.03.2019 N 1615-15-17/исх.

При установленных обстоятельствах, по результатам совокупной оценки доказательств, применив нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении (глава 39) и об ответственности за нарушение обязательств (глава 25), суды пришли к выводу о необоснованности требования о взыскании неустойки за период с 19.03.2018 по 18.04.2019.

При этом обстоятельства правоотношений сторон, указанные в кассационной жалобе как основание для отмены судебных актов, и представленные в обоснование позиции Гарантирующего поставщика доказательства были исследованы судами первой и апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и им дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой судами обстоятельств спора, что само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, судебное решение, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2020 года по делу N А10-5453/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк А.И. Скубаев