Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2021 г. N Ф02-2123/21 по делу N А33-3868/2020

город Иркутск

01 июня 2021 г.

Дело N А33-3868/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Карьерные машины" Анциферовой Ольги Вениаминовны (доверенность от 16.06.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьерные машины" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2020 года по делу N А33-3868/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Карьерные машины" (ОГРН 1032402506685, ИНН 2464047651, далее - истец, ООО "Карьерные машины") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Таганай-Авто" (ОГРН 1057407000738, ИНН 7415044199, далее - ответчик, ООО "НТЦ "Таганай-Авто") о взыскании 1 400 100 рублей 16 копеек убытков, 415 800 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в размере 415 800 рублей неустойки, 7 135 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года решение от 29 декабря 2020 года оставлено без изменения.

ООО "Карьерные машины" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2020 года по делу N А33-3868/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт просрочки поставки, причиненная связь между просрочкой исполнения обязательств ответчиком и возникшими у истца убытками, размер убытков являются доказанными.

ООО "НТЦ "Таганай-Авто" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Карьерные машины" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 09.01.2019 между ООО "Карьерные машины" (заказчиком) и ООО "НТЦ "Таганай-Авто" (исполнителем) заключен договор N 110, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить продукцию и выполнить работы согласно спецификации и в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить эти продукцию и работы (пункт 1.1 договора).

В случае нарушения исполнителем сроков, предусмотренных договором, исполнитель выплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

В связи с тем, что обязательства, предусмотренные условиями договора N 110 от 09.01.2019, исполнены ответчиком с нарушением предусмотренного договором срока, истцом начислены исполнителю пени в сумме 415 800 рублей.

Кроме того, истец понес убытки в сумме 1 400 100 рублей 16 копеек, выставленные в адрес ООО "Карьерные машины" конечным потребителем ПАО "Высочайший".

Указывая на то, что требование об уплате убытков и неустойки не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт просрочки ответчиком поставки товара, признал обоснованной неустойку, начисленную истцом; в части требования о взыскании с ответчика убытков отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что совокупность условий, являющихся основанием для взыскания убытков, не подтверждена.

Оплаченная ПАО "Высочайший" сумма неустойки по договору N 06-02 от 07.06.2018 в размере 1 400 100 рублей 16 копеек квалифицирована истцом в качестве убытков, понесенных им в связи с нарушением срока поставки товара ООО "НТЦ "Таганай-Авто" по договору N 110 от 09.01.2019.

Представленные товарные накладные, подписанные между истцом и ответчиком по договору N 110 от 09.01.2019, не содержат достаточных сведений, позволяющих соотнести их с данными, содержащимися в накладной, подписанной между истцом и третьим лицом по договору N 06-02 от 07.06.2018.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявителем не подтверждено наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Материалами дела не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Поскольку совокупность условий, позволяющих применить к ответчику меру ответственности и взыскать убытки, не подтверждена, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований в обжалуемой части.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2020 года по делу N А33-3868/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2020 года по делу N А33-3868/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева