Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2021 г. N Ф02-2734/21 по делу N А78-9325/2019

город Иркутск

28 июня 2021 г.

Дело N А78-9325/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Забайкальского края: индивидуального предпринимателя Сергеева Александра Андреевича (паспорт), представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Бродеску Р.И. (доверенность от 06.12.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Сталичновой М.В. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Гурулёвой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица -публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2020 года по делу N А78-9325/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сергееву Александру Андреевичу (ОГРНИП: 307753814500049, ИНН: 752303079075, Забайкальский край, г. Хилок, далее - ИП Сергеев А.А., ответчик) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 29.04.2019 N 75.01.05-180147 за период с 13.11.2018 по 29.04.2019 в размере 1 352 879 рублей 54 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "Россети Сибирь", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на статьи 8, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), пункты 2, 136, 137, 144, 145, 167, 172, 176, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

ПАО "Россети Сибирь", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности факта безучетного потребления, считает, что имеет место факт вмешательства потребителя в работу прибора учета. Кроме того, ПАО "Россети Сибирь" указывает на надлежащее уведомление ответчика о составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии.

Истец и ответчик отзывы на кассационную жалобу не представили.

АО "Читаэнергосбыт" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Сибирь" подтвердил доводы кассационной жалобы, ИП Сергеев А.А. выразил согласие с обжалуемыми судебными актами.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика к потребителю о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций 01.05.2010 между АО "Читаэнергосбыт" (поставщик) и ИП Сергеевым А.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 020417, по условиям которого поставщик обязуется обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Точкой поставки электрической энергии является пекарня-магазин, расположенная по адресу: Забайкальский край, г. Хилок, ул. Новая, д.34, помещение 1.

На объекте потребителя установлен прибор учета электрической энергии N 009200065000057.

29.04.2019 сотрудниками ПАО "Россети Сибирь" проведена проверка установленного у потребителя прибора учета и его замена, составлен акт технической проверки/допуска в эксплуатацию новой системы учета электрической энергии N 168. Произведена видеозапись проверки прибора учета.

21.05.2019 в отсутствие потребителя составлен акт N 75.01.05-180147 о безучетном потреблении электрической энергии, в котором зафиксировано несанкционированное вмешательство в работу прибора учета посредством шунтирования катушки фазы "В". Указанный акт составлен в присутствии одного незаинтересованного лица - Цеплик Е.С. Видеозапись при составлении акта не производилась. Уведомление о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии направлено ответчику 08.05.2019 посредством почтового отправления, которое доставлено адресату 18.06.2019.

На основании акта о безучетном потреблении истец произвел расчет объема потребленной электроэнергии за период с 13.11.2018 по 29.04.2019 на сумму 1 352 879 рублей 54 копейки. Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируются Основными положениями N 442.

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений N 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).

Правила выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии установлены пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 8, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 13 Закона об энергосбережении, пункты 2, 136, 137, 144, 145, 167, 172, 176, 192, 193 Основных положений N 442, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив целостность и сохранность пломб на приборе учета до его вскрытия работниками сетевой организации, нарушение процедуры составления акта о безучетном потреблении электроэнергии, суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности осуществления ответчиком несанкционированного вмешательства в работу прибора учета посредством шунтирования катушки фазы "В" и как следствие о недоказанности безучетного потребления ответчиком электрической энергии, на основании чего правомерно отказали в удовлетворении иска.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили все представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения от 01.05.2010 N 020417, акт разграничения балансовой принадлежности от 01.02.2013 N 12, акт технической проверки от 29.03.2018 N 186, акт проверки/допуска в эксплуатацию системы учета электрической энергии от 29.04.2019 N 168, акт о безучетном потреблении электрической энергии N 75.01.05-180147, фото и видеоматериалы, показания свидетелей, объяснения специалистов и представителей сторон, отчеты об отслеживании почтового отправления), приняли во внимание факт непредставления истцом прибора учета в подтверждение доводов о наличии вмешательства в его работу, что исключило возможность проведения экспертизы. Результаты оценки доказательств отражены на страницах 5-6 решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о недоказанности фактов вмешательства потребителя в работу прибора учета и надлежащего уведомлении ответчика о составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу, переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2020 года по делу N А78-9325/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова