Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2021 г. N Ф02-1851/21 по делу N А33-18327/2020

город Иркутск

29 июня 2021 г.

Дело N А33-18327/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Иркутской области Плотниковой И.С. (удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2020 года по делу N А33-18327/2020,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ленинского района г. Красноярска (далее - прокуратура административный орган) обратился в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 2464263317, ОГРН 1142468040065; далее - ООО "Север", общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании постановления от 28.05.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2020 года заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2021 года апелляционный суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу возвратил.

Не согласившись с решением суда первой инспекции, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ. Согласно выводам технического заключения ООО "Научно-технический прогресс" объекты спортивно-оздоровительного комплекса, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Парковая 20 относится к временным объектам пониженного (III) уровня ответственности, на которые не выдается разрешение на строительство и не осуществляется контроль органами государственного архитектурно-строительного надзора, так как они не превышают предельные параметры разрешенного строительства для временных зданий.

Прокуратурой представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого следует о ее согласии с обжалуемым судебным актом.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате проведенной административным органом проверки установлено, что в действиях ООО "Север" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ: эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

В частности, в ходе проверки прокуратурой установлено, что на основании договора от 12.12.2015 N 742 на размещение временного сооружения, заключенного между администрацией г. Красноярска и ООО "Север", и дополнительного соглашения к договору от 13.11.1019 на предоставленном обществу земельном участке размещен банный комплекс "Кедровый берег" по адресу: г. Красноярск, ул. Парковая 20. Позднее указанному комплексу присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Парковая, 20/1.

Вместе с тем, объекты указанного комплекса обладают признаками капитальных строений и не могут быть отнесены к временным объектам, что подтверждается заключением специалиста ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" от 02.03.2020.

По факту выявленного нарушения в отношении общества заместителем прокурора вынесено постановление от 28.05.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заместитель прокурора района обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения выражается в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Объектом правоотношения являются общественные отношения в области строительства, приемки, ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлено, что в соответствии с информацией департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 16.03.2020, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении объектов, расположенных по ул. Парковая, 20, ул. Парковая, 20/1 не выдавались.

В Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края сведения о наличии разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют, что подтверждается письмом от 16.03.2020.

По результатам осмотра специалистом ФГАОУ ВО "Сибирский федеральный университет" установлено, что фундаменты являются частью зданий банного комплекса (подземной их частью) и не имеют предусмотренных возможностей для их демонтажа с последующим монтажом; фундаменты заглублены в грунт, что является жесткой связью с землей; тип элементов инженерно-технических коммуникаций, их присоединение к общегородским сетям и их внутренняя разводка исключает возможность переноса таких сетей без потери их эксплуатационной пригодности; рассматриваемые объекты не относятся к навесам, киоскам и другим подобным сооружениям, проектом не предусмотрена возможность для перемещения зданий без нанесения ущерба его назначению.

При осмотре указанного банного комплекса "Кедровый берег" сотрудниками прокуратуры установлено, что указанный комплекс фактически эксплуатируется, предоставляются услуги банного комплекса, осуществляется продажа аксессуаров для бани, продуктов питания. Информация о работе банного комплекса "Кедровый берег", оказываемых услугах размещена на сайте https://bereg-kedr.ru.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции установил, что выявленное правонарушение достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд округа признает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих применению статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имелось, угроза жизни и здоровью населению в ходе эксплуатации объекта не установлена, суд первой инстанции посчитал возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности не нарушены; срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Ссылка общества на техническое заключение ООО "Научно-технический прогресс" отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку общество при рассмотрении дела судом первой инстанции не воспользовалось правом на предоставление доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем он в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2020 года по делу N А33-18327/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых