Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2021 г. N Ф02-2538/21 по делу N А19-5739/2018

г.Иркутск

8 июля 2021 г.

Дело N А19-5739/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании с применением систем видеконференц-связи Десятого арбитражного апелляционного суда:

представителя акционерного общества акционерного коммерческого банка "Международный финансовый клуб" Борисенко Александра Павловича (доверенность от 25.08.2020, паспорт),

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бункерная база - терминал Север" Коршунова Евгения Валерьевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть ресурс" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года по делу N А19-5739/2018,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А19-5739/2018 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бункерная база-Терминал Север" (ОГРН 1023802083030, г.Усть-Кут Иркутской области, далее - ООО "Бункерная база-Терминал Север", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Резервнефтепродукт", принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года.

С 14.05.2018 в отношении ООО "Бункерная база-Терминал Север" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 12.12.2018 - конкурсного производства, открытого до 15.05.2019, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Иркутской области, последний раз до 15.11.2021 определением от 17 мая 2021 года.

Тихомиров Дмитрий Сергеевич, исполнявший в период с 12.12.2018 по 24.09.2020 полномочия конкурсного управляющего ООО "Бункерная база-Терминал Север" (далее - Тихомиров Д.С.), обратился 24.01.2019 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного 01.03.2018 между должником и акционерным обществом акционерным коммерческим банком "Международный финансовый клуб" (далее - Банк).

Определением от 7 октября 2019 года, вступившим в законную силу 05.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2020 года N 302-ЭС19-19865(4,5,6) конкурсному управляющему Тихомирову Д.С., обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Мобойл" (далее - ООО "ПКП "Мобойл") и обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть ресурс" (далее - ООО "ГЭС ресурс") отказано в передаче кассационных жалоб на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2019 года, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2020 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2020 года по делу N А19-5739/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

13.08.2020 ООО "ПКП "Мобойл" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения от 7 октября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на получение информации о нахождении на земельном участке, переданном Банку по отступному, железнодорожного пути N 12.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года заявление удовлетворено, определение от 7 октября 2019 года отменено.

Суд первой инстанции исходил из того, что в соглашении об отступном от 01.03.2018 не назван железнодорожный путь N 12, а на дату вынесения определения от 07.10.2019 суд не располагал документами о железнодорожном пути N 12.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года определение от 23 декабря 2020 года отменено, ООО "ПКП "Мобойл" отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ООО "ГЭС ресурс" просит отменить постановление от 15 марта 2021 года, оставить в силе определение от 23 декабря 2020 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие оснований для пересмотра судебного акта по пункту 1 части 1, пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коршунов Евгений Валерьевич, утвержденный конкурсным управляющим ООО "Бункерная база-Терминал Север" определением от 30 сентября 2020 года (далее - конкурсный управляющий), в отзыве на кассационную жалобу выражает солидарность ее доводам.

В отзыве на кассационную жалобу Банк сообщает об отсутствии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, указывает на то, что сведения о железнодорожном пути N 12 не являются вновь открывшимися, поскольку были или должны быть известными участникам обособленного спора, они не являются существенными для его разрешения.

Определение от 10 июня 2021 года о назначении на 15 часов 07.07.2021 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "ГЭС ресурс" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года по делу N А19-5739/2018 размещено 11.06.2021 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет", его копии направлены участникам спора регистрируемыми почтовыми отправлениями.

Для участия в заседании суда округа явились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа представитель Банка Борисенко А.П., в Десятый арбитражный апелляционный суд - конкурсный управляющий.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ее заявителя и ООО "ПКП "Мобойл", в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель Банка Борисенко А.П. указал в судебном заседании на законность обжалуемого судебного акта и на отсутствие правовых оснований для его отмены, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, а конкурсный управляющий высказал солидарность доводам кассационной жалобы.

Выслушав участников обособленного спора, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при повторном рассмотрении заявления и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены постановления от 15 марта 2021 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 7 октября 2019 года, вынесенного Арбитражным судом Иркутской области в деле о банкротстве ООО "Бункерная база-Терминал Север", а его процессуальный оппонент (Банк) указывает, в свою очередь, на правильность разрешения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, Четвертый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 9, 223, 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается ООО "ПКП "Мобойл", не могут служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, поскольку при должной осмотрительности заявитель должен был знать об этих обстоятельствах; из того, что обстоятельства, сообщенные ООО "ПКП "Мобойл", сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотревшего спор по существу, и не могли повлиять на выводы, содержащиеся в определении от 7 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствует фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в нем доказательствам, заявление ООО "ПКП "Мобойл" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта разрешено без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые бы могли повлечь отмену постановления от 15 марта 2021 года.

Статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 названного Кодекса.

Часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве вновь открывшихся называет следующие обстоятельства:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известными заявителю,

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу,

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим при рассмотрении заявления подлежит установлению, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, 01.03.2018 между ООО "Бункерная база-Терминал Север" и Банком было заключено соглашение об отступном, стороны которого договорились о частичном прекращении обязательств первого перед вторым, возникших из кредитных договоров N 018/11/КЮР-01 от 28.04.2011 и N 002/13/КЮР-01 от 20.02.2013 (далее - кредитные договоры от 28.04.2011 и от 20.02.2013).

Согласно пункту 1.2 соглашения об отступном от 01.03.2018 взамен исполнения должником денежных обязательств по кредитным договорам от 28.04.2011 и от 20.02.2013 Банку предоставлено отступное на сумму, равную задолженности по основному долгу по состоянию на дату перехода права собственности на объекты, поименованные в пункте 2.1 названного соглашения.

Общая сумма долга на дату заключения соглашения об отступном от 01.03.2018 составила 273.213.361 рубль 80 копеек, в том числе 136.345.111 рублей 25 копеек по кредитному договору от 28.04.2011, из них 130.000.000 рублей основной долг и 6.345.111 рублей 25 копеек проценты за пользование кредитом; по кредитному договору от 20.02.2013 - 136.868.250 рублей 55 копеек, в том числе 130.000.000 рублей основной долг и 6.868.520 рублей 55 копеек проценты за пользование кредитом (пункты 1.3, 1.4).

Должник передал в собственность Банку в качестве отступного земельные участки, находящиеся в залоге у последнего на основании договоров об ипотеке N 074/11/ЗЮ-01 от 10 06 2011 и N 153/13/310-01 от 26.02.2013, с расположенным на них зданиями и сооружениями, в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером 38:18:060201:24 с расположенными на нем зданиями административно-бытового комплекса с операторной (38:18:000000:1151), трансформаторной подстанции (38.18:060201:145), контрольно-пропускного пункта (38:18:060201:95), насосной станции противопожарного водоснабжения (38:18:060201:179), продуктовой насосной на пять насосов (38:18:000000:11) и сооружениями автоматизированной системы налива нефтепродуктов (38:18:060201:148), дренажными емкостями (38:18:060201:96), инженерными сетями электроснабжения (38:18:060201:143), кабельной эстакады (38:18:060201:180), молниезащиты и заземления (38:18:060201:89), наружной линии связи (38:18:060201:90), наружных сетей канализации (38:18:060201:150), ограждения базы (38:18:060201:151), очистных сооружений ливневых стоков (38:18 060201:178), подъездного железнодорожного пути N 6 (38:18:060201:125), пожарно-охранной сигнализации (38:18:060201:91), проездов и площадок (38:18:060201:92), прожекторных мачт (38:18:060201:147), резервуаров продуктовых NN 1-6 (38:18:060201:149, 38:18:060201:263), сливной железнодорожной эстакады (38:18:060201:142), технологической эстакады трубопровода и нефтепродуктов (38:18060201:264), эстакады трубопровода нефтепродуктов (38:18:060201:152), наружного электроснабженич бункерной базы (38:18:000000:1153),

-земельный участок с кадастровым номером 38:18:070201:1 и расположенными на нем сооружениями подкранового железнодорожного пути (38:18:060201:265), причала с грузовой платформой (38:18:000000:788) и участка подъездного железнодорожного пути протяженностью 270 метров (38:18:000000:789),

- земельные участки с кадастровыми номерами 38:18:060201:41, 38:18:070201:49 и расположенными на них сооружениями технологического трубопровода налива танкеров (38:18:000000:1152).

Стороны оценили стоимость имущества, передаваемого Банку, в 260.000.000 рублей.

Государственная регистрация перехода к Банку права собственности на объекты недвижимости произведена 07.03.2018.

Представленным в материалы обособленного спора заключением эксперта N 09-ЗЭ-19 от 27.05.2019 установлена рыночная стоимость недвижимого имущества, переданного по соглашению об отступном по состоянию на 01.03.2018, в 237.128.000 рублей (с учетом округления).

Отказывая в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной, Арбитражный суд Иркутской области исходил из недоказанности совокупности условий, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 61.2 и пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, из отсутствия доказательств неравноценного встречного предоставления.

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения от 7 октября 2019 года, ООО "ПКП "Мобойл" сослалось на сокрытие факта наличия на переданном Банку земельном участке с кадастровым номером 38:18:060201:24 еще одного объекта недвижимости - железнодорожного пути N 12, сославшись на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 марта 2016 года по делу N А19-13429/2015 и на получение информации о таковом 12.05.2020; на фактически безвозмездную передачу Банку железнодорожного пути N 12, не являющегося предметом залога, без учета его стоимости в соглашении об отступном от 01.03.2018 и не получение оценки стоимости в заключении эксперта N 09-ЗЭ-19 от 27.05.2019.

Между тем, сообщение о получении лишь 12.05.2020 информации о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 38:18:060201:24 железнодорожного пути N 12 не может свидетельствовать о том, что на момент вынесения определения от 7 октября 2019 года ООО "ПКП "Мобойл" и другие лица, участвующие в обособленном споре, не могли располагать сведениями об объекте, при этом факт принадлежности должнику железнодорожного пути N 12 установлен решением Арбитражного суда Иркутской области, принятым еще 1 марта 2016 года по делу N А19-13429/2015, опубликованном 03.03.2016 на общедоступном официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", открытость которого позволяет любым заинтересованным лицам получить информацию о должнике и его имуществе.

Кроме того, Банку в качестве отступного переданы земельные участки с расположенными на них сооружениями, которые следуют судьбе земельных участков как не отделимые от них (подпункт пятый пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом железнодорожный путь N 12, представлявший собой самовольную постройку решение от 1 марта 2016 года по делу N А19-13429/2015), по состоянию на 06.11.2020 не было зарегистрировано в качестве объекта в Едином государственном реестре недвижимости.

Приведенные заявителем факты не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по обособленному спору, особенно учитывая, что по соглашению об отступном от 01.03.2018 обязательства должника были прекращены в большем размере (273.213.361 рубль 80 копеек), чем определенная экспертом рыночная стоимость переданного Банку имущества (237.128.000 рублей).

Изложенные ООО "ПКП "Мобойл" доводы направлены на пересмотр определения от 7 октября 2019 года путем представления новых доказательств, имеющих отношение к обстоятельствам, уже исследованным ранее, поэтому они не могут расцениваться как вновь открывшиеся, способные повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, вступившего в законную силу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанций правомерно признал заявление ООО "ПКП "Мобойл" не отвечающим требованиям части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказал в его удовлетворении.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, принятого без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года по делу N А19-5739/2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые по результатам разрешения заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года по делу N А19-5739/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Н.Н.Парская М.А.Первушина