Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2021 г. N Ф02-2910/21 по делу N А33-6866/2019

город Иркутск

07 июля 2021 г.

Дело N А33-6866/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -акционерного общества "ЮТэйр-Инжиниринг" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2021 года по делу N А33-6866/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инсервис" (ОГРН: 1162901065469, ИНН: 2901282019, г. Архангельск, далее - ООО "Инсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с акционерного общества "ЮТэйр-Инжиниринг" (ОГРН: 1027200848620, ИНН 7204002009, г. Тюмень, далее - АО "ЮТэйр-Инжиниринг", ответчик) судебных расходов в размере 104 981 рубля 41 копейки, понесенных при рассмотрении настоящего дела (N А33-6866/2019).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года, заявление удовлетворено со ссылкой на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 11, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82).

АО "ЮТэйр-Инжиниринг", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о разумности судебных расходов, поскольку истцом не доказана необходимость использования такси для проезда до аэропорта, почтовые расходы входят в стоимость услуг по договору оказания юридических услуг и не подлежат возмещению, как и сервисные сборы за оформление авиабилетов, истцом не представлено доказательств того, что именно Фуриной Е.А. (лицом, с которым заключен договор оказания юридических услуг) выполнялись действия по представлению интересов ответчика в ходе рассмотрения дела.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц (представителей) в соответствии со статьей 106 названного Кодекса отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суды первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили все представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов доказательства (договор оказания юридических услуг от 05.12.2018 N 37/02/2018, дополнительные соглашения к договору оказания услуг N 1, 2, 3, акт об оказании услуг, платежное поручение от 15.10.2020 N 30, кассовые чеки, описи вложений, маршрутные квитанции: по маршруту Архангельск-Москва-Красноярск, по маршруту Красноярск-Москва-Архангельск, по маршруту Москва-Архангельск, по маршруту Москва-Архангельск-Москва, посадочные талоны: по маршрутам Архангельск-Москва, Москва-Красноярск, Москва-Архангельск, Москва-Архангельск-Москва, кассовые чеки общества с ограниченной ответственностью "АЭРОЭКСПРЕСС" от 22.05.2019, объяснения сторон).

Правильно применив положения статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 11, 13, 14 Постановления N 1, установив, что понесенные истцом судебные расходы непосредственно связаны с рассматриваемым спором, услуги фактически оказаны представителем и оплачены истцом, с учетом объема фактически выполненной представителем работы, содержания составленных процессуальных документов, времени, которое могло быть затрачено на подготовку процессуальных документов, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и взыскания с АО "ЮТэйр-Инжиниринг" как с проигравшей спор стороны расходов, понесенных ООО "Инсервис" в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом судами обоснованно учтено, что размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности, а стоимость некоторых предъявленных истцом услуг является ниже минимальных ставок стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о разумности судебных расходов не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как направленный на переоценку доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Несоответствия выводов судов о применении норм права имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2021 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2021 года по делу N А33-6866/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова