Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2021 г. N Ф02-2954/21 по делу N А19-7828/2019

г.Иркутск

19 июля 2021 г.

Дело N А19-7828/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Нордвуд" Апарцина Алексея Марковича (выписка из единого государственного реестра юридических лиц N ЮЭ9965-21-180023353 от 15.07.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нордвуд" Трулова Максима Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по делу N А19-7828/2019,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А19-7828/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нордвуд" (ОГРН 1033800519004, г.Иркутск, далее - ООО "Нордвуд", должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по Октябрьскому округу г.Иркутска, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2019 года.

С 14.08.2019 в отношении ООО "Нордвуд" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 09.09.2020 - конкурсного производства, открытого до 01.03.2021, срок которого продлен Арбитражным судом Иркутской области, до 30.08.2021 определением от 1 марта 2021 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Губерния" (далее - ООО "СК Губерния", кредитор) обратилось 02.06.2020 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 4.895.250 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 26 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года, в третью очередь реестра включено требование кредитора в размере 4.895.250 рублей.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Нордвуд" Трулов Максим Владимирович (далее - конкурсный управляющий) просит отменить определение от 26 января 2021 года и постановление от 20 апреля 2021 года, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что кредитор, обращаясь с требованием к должнику, не приложил копий платежных поручений и первичные документы; на то, что договор от 03.11.2017 в действительности заключен, не расторгнут и продолжает действовать; на недоказанность факта приобретения должником имущества за счет кредитора; на то, что бывший руководитель ООО "Нордвуд" Апарцин Алексей Маркович (далее - Апарцин А.М.) не подтверждает наличия задолженности должника перед кредитором.

Отзыв на кассационную жалобу, в котором конкурсный управляющий ООО "СК Губерния" Сакун Олег Витальевич выражает несогласие содержащимся в ней доводам, не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых суд округа указал в определении от 24 мая 2021 года.

Определение от 24 мая 2021 года о назначении на 15 часов 20 минут 08.07.2021 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение от 26 января 2021 года и постановление от 20 апреля 2021 года по делу N А19-7828/2019 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде округа посредством его размещения 26.05.2021 на общедоступном официальном сайте суда в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа явился единственный участник ООО "Нордвуд" Апарцин А.М.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя и представителя кредитора, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Апарцин А.М. выразил в судебном заседании солидарность доводам кассационной жалобы.

Выслушав единственного участника должника, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда об обстоятельствах, имеющие значение для разрешения заявления кредитора, их соответствие имеющимся доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 26 января 2021 года и постановления от 20 апреля 2021 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу о наличии оснований для включения в реестр требования кредитора, указывая на отсутствие доказательств неосновательного обогащения должника и выражая сомнение незаключенности договора от 03.11.2017.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, ООО "СК Губерния" совершило в пользу ООО "Нордвуд" четыре безналичных платежа по платежным поручениям N 517 от 10 ноября 2017 года на сумму 1.005.000 рублей, N 540 от 12 декабря 2017 года на сумму 1.000.000 рублей, N 544 от 15 декабря 2017 года на сумму 995.000 рублей и N 554 от 28 декабря 2018 года на сумму 1.895.250 рублей.

Общая сумма платежей составила 4.895.250 рублей.

В назначениях платежей указано на договор от 03.11.2017, за материалы.

Конкурсный управляющий ООО "СК Губерния" Сакун О.В. пояснил, что между сторонами договор от 03.11.2017 не заключался, со стороны кредитора был подготовлен лишь его проект, направленный в адрес ООО "Нордвуд", и произведена оплата, однако должником договор не был подписан, какие-либо материалы не поставлены, а денежные средства не возвращены.

В бухгалтерском балансе ООО "СК Губерния" за 2017 год отражена задолженность ООО "Нордвуд" на сумму 4.895.250 рублей.

Перечисления денежных средств подтверждаются выпиской по расчетному счету ООО "СК Губерния", открытому в Новосибирском филиале акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов", за период с 01.09.2017 по 01.09.2020.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие между ООО "СК Губерния" и ООО "Нордвуд" договорных правоотношений, во исполнение которых перечислены 4.895.250 рублей, в материалы обособленного спора не представлены.

Признавая требование ООО "СК Губерния" обоснованным, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь статьями 71, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у должника возникло неосновательное обогащение на сумму 4.895.250 рублей вследствие отсутствия доказательств наличия между ним и ООО "СК Губерния" договорных правоотношений и возврата перечисленной суммы.

Пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве позволяет кредитору предъявить в процедуре наблюдения требование к должнику, основав его на вступившем в законную силу судебном акте или на документах, подтверждающих обоснованность требования.

Не подтвержденное судебным решением требование кредитора может быть признано обоснованным при условии представления достаточных доказательств наличия и размера задолженности, не опровергнутых его процессуальными оппонентами (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по данной категории споров входят следующие обстоятельства:

- факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу,

- факт пользования ответчиком этим имуществом и его размер,

- период пользования спорным имуществом для цели определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками спора, суд первой инстанции установил обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности требования кредитора, в том числе факт перечисления должнику денежных средств, неосновательное обогащение должника вследствие не заключения с кредитором договора и не совершения действий, которые могли бы свидетельствовать о его заключении или о возврате поступившей суммы, исходя из чего обоснованно пришел к выводу, нашедшему подтверждение по результатам повторного рассмотрения спора в порядке апелляционного производства, о наличии оснований для включения требования в реестр.

При установленных обстоятельствах спора у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые и фактические основания для отказа в удовлетворении требования ООО "СК Губерния".

Довод кассационной жалобы о том, что договор не считается расторгнутым и продолжает действовать между сторонами, опровергается отсутствием в материалах спора доказательств получения кредитором акцепта или подписанного сторонами договора от 03.11.2017, как и исполнения должником договорных обязательств.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по делу N А19-7828/2019 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по делу N А19-7828/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

Н.Н.Парская М.А.Первушина