Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2021 г. N Ф02-3378/21 по делу N А33-2146/2017

город Иркутск

19 июля 2021 г.

Дело N А33-2146/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Николаева Егора Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2020 года по делу N А33-2146/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Егор Александрович (далее - Николаев Е.А.), действующий от имени общества с ограниченной ответственностью "Мета Дизайн" (далее - ООО "Мета Дизайн"), обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Потехину Артему Сергеевичу (далее - Потехин А.С., ответчик) о взыскании убытков в размере 6 485 500 рублей.

Решением суда от 08 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с Потехина А.С. в пользу ООО "Мета Дизайн" взыскано 2 289 400 рублей убытков, 19 566 рублей расходов по государственной пошлине; в остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 июля 2019 года, решение от 08 февраля 2018 года изменено, исковые требования удовлетворены в размере 2 194 700 рублей убытков.

В арбитражный суд поступили заявления Николаева Е.А. (1 624 655 рублей), Иванова А.А. (160 000 рублей) и Потехина А.С. (377 773 рубля 60 копеек) о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2020 года по делу N А33-2146/2017 заявление Николаева Е.А. о взыскании судебных расходов с Потехина А.С. удовлетворено в размере 197 893 рублей 05 копеек; в остальной части отказано. Заявление Потехина А.С. о взыскании судебных расходов с Николаева Е.А. удовлетворено в размере 152 806 рублей 50 копеек судебных расходов; в остальной части отказано. В результате зачета встречных требований с Потехина А.С. в пользу Николаева Е.А. взыскано 45 086 рублей 55 копеек судебных расходов. Заявление Иванова А.А. о взыскании судебных расходов с Потехина А.С. удовлетворено в размере 54 144 рублей судебных расходов; в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года определение от 29 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Николаев Е.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2020 года по делу N А33-2146/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по тому же делу отменить в обжалуемой части в связи с нарушением судами норм процессуального права: статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению принцип пропорционального распределения судебных расходов.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судебные издержки Николаева Е.А. в полном объеме подлежат отнесению на Потехина А.С. (ответчика по делу), поскольку противоправность его действий доказана в ходе судебного разбирательства.

Потехин А.С. в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в обоснование размера понесенных судебных расходов Николаев Е.А. представил в материалы дела договор поручения по оказанию юридической помощи N К-21/12/16-01 от 21.12.2016, дополнение от 16.07.2018 к договору N К-21/12/16-01, акт выполненных работ, платежные поручения, копии электронных билетов, посадочных талонов, счетов и чеков оплаты проживания в гостиницах.

Иванов А.А. представил в материалы дела договор поручения по оказанию юридической помощи N К-20/03/17-01 от 20.03.2017, акт выполненных работ от 09.12.2019, квитанцию к приходному кассовому ордеру N 000478 от 09.12.2019.

Потехин А.С. представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг N 8 от 01.02.2017, акты выполненных работ, платежные поручения, электронные билеты.

Учитывая, что иск удовлетворен частично (на 33,84% от заявленной суммы), суд первой инстанции взыскал с Потехина А.С. в пользу Николаева Е.А. 197 893 рубля 05 копеек судебных расходов и в пользу Иванова А.А. 54 144 рубля.

Так как в иске отказано на 66,15%, суд первой инстанции взыскал с Николаева Е.А. в пользу Потехина А.С. 152 806 рублей 50 копеек судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что представитель Иванова А.А. принимал активное участие в судебном разбирательстве, а именно в 16 судебных заседаниях, в связи с этим судебные расходы правомерно взысканы в пользу третьего лица.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта (часть 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебных расходов по делу истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, документально подтвержден.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела, объем работ, выполненных представителями, суды первой и апелляционной инстанций, применив правило о пропорциональном распределении судебных расходов, установили сумму, подлежащую возмещению лицам, участвующим в деле.

При применении правила о пропорциональном распределении судебных расходов к результату рассмотрения дела судами обоснованно учтены критерии разумности и обоснованности заявленных к возмещению сумм.

Довод кассационной жалобы о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению принцип пропорционального распределения судебных расходов, понесенных по делу, заявлен без учета разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2020 года по делу N А33-2146/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2020 года по делу N А33-2146/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская А.И. Скубаев