Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2021 г. N Ф02-4027/21 по делу N А19-22718/2020

город Иркутск

22 июля 2021 г.

Дело N А19-22718/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Яцкевич Ю.С., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Артель Чуя ЛТД" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по делу N А19-22718/2020 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного комплекса Иркутской области (далее также - министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артель Чуя ЛТД" (ОГРН 1023802649100, ИНН 3833001981, адрес:

р.п. Мама Мамско-Чунского района Иркутской области, далее также - ООО "Артель Чуя ЛТД", ответчик) о расторжении договоров аренды лесного участка N 91-383/19 от 13.08.2019, N 91-384/19 от 13.08.2019, о взыскании по договору N 91-383/19 от 13.08.2019 задолженности по арендной плате за период с мая по декабрь 2020 года в размере 13 926 рублей 75 копеек, неустойки за период с 18.05.2020 по 15.12.2020 в размере 1 483 рублей 05 копеек; о взыскании по договору N 91-384/19 от 13.08.2019 задолженности по арендной плате с апреля по декабрь 2020 года в размере 10 945 рублей 69 копеек, неустойки за период с 16.04.2020 по 15.12.2020 в размере 1 351 рубля 05 копеек; об обязании возвратить лесные участки по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения размещена в сети "Интернет" 03 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен судом 11 марта 2021 года по заявлению министерства), иск удовлетворен.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Артель Чуя ЛТД" Каретникова Леонида Михайловича (далее также - конкурсный управляющий) на указанное решение суда возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы конкурсному управляющему отказано.

Не согласившись определением апелляционного суда, конкурсный управляющий обществом обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил его отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, направить апелляционную жалобу в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В поданной жалобе конкурсный управляющий сослался на ошибочность выводов апелляционного суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, и, как следствие, об отсутствии оснований для восстановления этого срока. В частности, заявитель указал, что суд необоснованно не учел доводы конкурсного управляющего о том, что он не был привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика, либо в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необоснованно применил пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 288.2 Кодекса и срока, установленного частью 2 статьи 290 Кодекса, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству суда и о порядке ее рассмотрения по правилам статей 121 - 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет".

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентированы главой 29 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 113, частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу от 02 марта 2021 года опубликована в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) 03.03.2021. Мотивированное решение по заявлению истца изготовлено арбитражным судом 11 марта 2021 года. Исходя из изложенных выше норм, апелляционная жалоба на это решение могла быть подана в срок не позднее 01 апреля 2021 года. Фактически апелляционная жалоба направлена конкурсным управляющим обществом "Артель Чуя ЛТД" в Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" 08 июня 2021 года - с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В поданной апелляционной жалобе конкурсный управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивировав это ходатайство тем, что он не был привлечен к участию в деле, судебные извещения в его адрес не направлялись, а о судебном акте ему стало известно 03.06.2021 - после поступления на его электронную почту письма министерства с требованием принять меры к исполнению состоявшегося по делу судебного акта.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

При этом Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Так, согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Поэтому удовлетворение ходатайства возможно только при наличии достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые бы подтвердили, что заявителю не позволило подать жалобу своевременно.

Рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, при этом суд руководствовался следующими нормами процессуального права.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий был надлежащим образом извещен как о начавшемся процессе, так и о принятом по его результатам судебном акте.

Так судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2020 о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена конкурсному управляющему Каретникову Л.М. по адресу, указанному в реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (в Ассоциацию "РСОПАУ") (119121, Москва, 2-й Неопалимовский переулок, 7, п.1, а также на абонентский ящик (а/я25 109451). При этом заказное письмо получено лично Каретниковым Л.М. 11.01.2021, судебное извещение, направленное по адресу саморегулируемой организации возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, установив, что в силу части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий Каретников Л.М. являлся надлежащим образом извещенным о начале процесса, а судебный акт, принятый судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела, своевременно размещен в сети "Интернет", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления нарушенного заявителем жалобы процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2021 года.

Довод кассационной жалобы конкурсного управляющего о том, что он не был привлечен к участию в деле в качестве отдельного лица, в отношении которого судом также должно быть обеспечено надлежащее извещение о начавшемся судебном процессе, подлежит отклонению как несостоятельный в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с момента введения процедуры конкурсного производства именно конкурсный управляющий выступает от лица должника, в том числе, в рамках арбитражного процесса. Таким образом, отдельное привлечение конкурсного управляющего для участия в деле, в данном случае, не требуется.

С учетом изложенного, обстоятельства, перечисленные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенных апелляционным судом нарушениях норм процессуального права, напротив, свидетельствуют о неправильном понимании конкурсным управляющим норм права.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по данному делу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по делу N А19-22718/2020 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Ю.С. Яцкевич