Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2021 г. N Ф02-3301/21 по делу N А74-8656/2020

город Иркутск

22 июля 2021 г.

Дело N А74-8656/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородской И.Б., Шелёминой М.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбауэр С.Ф.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Дьяченко С.П., секретарь судебного заседания Коремблюм А.Г.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Общества с ограниченной ответственностью "СПС-Транс" - Сенникова А.В. (доверенность от 12.05.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СПС-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2021 года по делу N А74-8656/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПС-Транс" (ОГРН 1112468055105, ИНН 2462217932, далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Григоровой Анастасии Владимировне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановлений от 10.07.2020 об окончании исполнительного производства N 23785/19/19017-ИП от 19.02.2019, N 23786/19/19017-ИП от 14.05.2019 (1561/19/19017-СД).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Абаканский железобетонный завод" (ОГРН 1161901056790, ИНН 1901132854, далее - ООО "АЖЗ", должник).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Согласно доводов кассационной жалобы, выводы судов о том, что общество не указало, какие именно меры принудительного исполнения не были совершены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, являются необоснованными; также ошибочно отклонены доводы общества об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для вынесения оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств; при этом суды проигнорировали представленные в материалы дела доказательства добровольной отмены судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений спустя несколько месяцев после обращения общества в суд с заявлением об их оспаривании, что свидетельствует о добровольном признании судебным приставом-исполнителем законности требований общества; то обстоятельство, что указанные постановления добровольно отменены судебным приставом-исполнителем и исполнительные действия возобновлены, не свидетельствует о возможности произвольного отступления судебным приставом-исполнителем от требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в отношении порядка окончания уже возбужденного производства и возврата исполнительного документа, не опровергает выводы о незаконности оспариваемых постановлений и нарушении прав и законных интересов общества как взыскателя на момент их вынесения, поскольку обществом оспаривался именно факт окончания исполнительных производств.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2019 Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-33383/2018 выдан исполнительный лист серия ФС 026244110 на взыскание с ООО "АЖЗ" в пользу общества 84 430 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции N 236/18 от 18.04.2018, 3 546 рублей пени, а также 3 519 рублей 04 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей судебных издержек.

Судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов N 2 Жалниной Е.Н. (далее - судебный пристав - исполнитель Жалнина Е.Н.) на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 12896/19/19034-ИП от 19.02.2019 на взыскание с ООО "АЖЗ" в пользу общества 101 495 рублей 04 копейки.

23.04.2019 Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-4173/2019 выдан исполнительный лист серия ФС 026246230 на взыскание с ООО "АЖЗ" в пользу общества 127 800 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору транспортной экспедиции N 236/18 от 18.04.2018, а также 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 4 834 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебным приставом - исполнителем Жалниной Е.Н. на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 47129/19/19034-ИП от 14.05.2019 на взыскание с ООО "АЖЗ" в пользу общества 142 634 рубля.

Указанные исполнительные производства переданы на исполнение в Межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам в рамках сводного исполнительного производства N 1561/19/19017-СД, в ходе которого судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации для установления имущественного положения должника - организации; согласно представленных ответов у ООО "АЖЗ" отсутствует зарегистрированное движимое и недвижимое имущество, на выявленные счета в банках направлены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке; судебным приставом-исполнителем в адрес хозяйствующих субъектов направлялись запросы - требования о предоставлении информации о наличии финансово - хозяйственных отношений с должником; должнику вручались требования о представлении необходимых документов и информации с целью установления имущества и иных активов, выносилось постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, у руководителя должника отбиралось объяснение по факту исполнения требований исполнительных документов, также последний неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ и в отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанной статье УК РФ.

10.07.2020 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Не согласившись с вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления являются законными и не нарушают права и законные интересы общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании ненормативных правовых актов может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие акты. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих указанные ненормативные правовые акты, от обязанности доказывания оснований своих требований.

На основании положений Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статей 14, 46, 47 Закона N 229-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 64 данного Закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, приведен в изложенной норме; данный перечень не является исчерпывающим, тем самым на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию любых не противоречащих закону мер для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которые приведут к действительному результату по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как обоснованно установлено в ходе судного разбирательства, рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, хозяйствующие субъекты относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, ведения им финансово-хозяйственной деятельности, на которые получены ответы об отсутствии у должника каких-либо денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание; в материалы исполнительного производства представлены налоговая отчетность и бухгалтерский баланс должника; согласно акту совершения исполнительных действий от 25.06.2019 имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено; доказательства наличия у должника имущества, на которое можно было обратить взыскание на момент вынесения оспариваемых постановлений, в материалах дела отсутствуют; обоснованных доводов о том, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения должен был совершить судебный пристав-исполнитель, но указанные меры и действия не были им совершены в целях реального исполнения требований исполнительных документов, не представлено.

С учетом изложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку судебным приставом - исполнителем приняты все необходимые и возможные меры по отысканию имущества должника, все исполнительные действия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а какие-либо доказательства наличия у должника имущества, на которое можно было обратить взыскание на момент вынесения оспариваемых постановлений, либо несовершения судебным приставом-исполнителем конкретных возможных исполнительных действий и мер принудительного исполнения отсутствуют, суды пришли к обоснованным выводам об исполнении судебным приставом - исполнителем установленной частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 200 АПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых постановлений, об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества на момент их вынесения, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Кроме того, суд округа отмечает, что факт последующей отмены судебным приставом - исполнителем оспариваемых постановлений и возобновление исполнительного производства не влияет на правильность выводов, сделанных судами по существу рассмотренного спора.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2021 года по делу N А74-8656/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский М.М. Шелёмина