Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2021 г. N Ф02-4380/21 по делу N А74-3582/2020

город Иркутск

06 августа 2021 г.

Дело N А74-3582/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Зуевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 года по делу N А74-3582/2020 Арбитражного суда Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

Ряснянский Валерий Иванович (далее - Ряснянский В.И.) и Ряснянская Елена Викторовна (далее - Ряснянская Е.В.) обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании их несостоятельными (банкротами).

Определением арбитражного суда от 15 апреля 2020 года заявление должника Ряснянского В.И. принято к производству, возбуждено дело N А74-3582/2020 о банкротстве должника, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ряснянская Е.В.

Определением арбитражного суда от 25 мая 2020 года заявление должника Ряснянской Е.В. принято к производству, возбуждено производство по делу N А74-4320/2020 о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 29 июня 2020 года дела о несостоятельности (банкротстве) должников объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А74-3582/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июля 2020 года заявления должников признаны обоснованными, в отношении должников введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Анжина М.В.

В Арбитражный суд Республики Хакасия 23.03.2021 поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия информации в отношении Ряснянской Е.В.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 марта 2021 года ходатайство финансового управляющего частично удовлетворено.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 26 марта 2021 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 года производство по апелляционной жалобе уполномоченного органа прекращено, в связи с ошибочным принятием к производству апелляционной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с принятым по делу определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 года уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определений об истребовании финансовым управляющим доказательств с государственных органов, то такие определения подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном статьей 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), следовательно, судом апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе прекращено необоснованно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Третий арбитражный апелляционный суд, прекращая производство по апелляционной жалобе уполномоченного органа, исходил из того, что, поскольку суд ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве, финансовый управляющий Анжина М.В. 23.03.2021обратилась в суд с ходатайством об истребовании из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия информации в отношении Ряснянской Е.В.

В качестве оснований для истребования сведений из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, финансовый управляющий в своем заявлении сослалась на свои полномочия, которые ей предоставлены статьями 20.3 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также на процессуальные положение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 26 марта 2021 года ходатайство частично удовлетворено.

В данном определении указано на обязанность Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия частично представить суду сведения и копии документов, запрошенные финансовым управляющим.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования судебных актов, принятых в рамках арбитражного дела, принадлежит лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных данным Кодексом, в том числе определений арбитражного суда первой инстанции (статья 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 и 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных этим же Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если названным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 35.1 Постановления N 35, разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается возможность обжалования судебных актов, принятых при рассмотрении дел о банкротстве, в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

В частности, такой порядок обжалования распространяется на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 35.2 этого же постановления сказано, что другой порядок обжалования определений суда установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно, в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, порядок обжалования определений, вынесенных судом по рассмотренным ходатайствам об истребовании доказательств, не предусмотрен.

Части 4, 6 и 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется судом при наличии оснований и в случае, когда лицо, участвующее в деле не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

Правила данной процессуальной нормы применяются судом при разрешении таких ходатайств и в деле банкротстве.

В пункте 41 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При применении судами правил статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве должника и указанных разъяснений пункта 41 Постановления N 45, как правило, выносится определение, которое, как следует из правоприменительной практики, вопреки выводу апелляционной инстанции, обжалуется в вышестоящей инстанции.

Кроме того, при разрешении таких процессуальных вопросов в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо принимать во внимание, что конкретно положено в основание ходатайства финансового управляющего и какие обстоятельства для истребования доказательств им приводятся, связано ли это с делом о банкротстве в целом, либо такое требование касается узкого вопроса по отдельному обособленному спору, и какое процессуальное действие подлежит применению. Поскольку порядок истребования документов и сведений (доказательств) по делу о банкротстве у третьих лиц (физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (статьи 20.3 Закона о банкротстве)) может быть осуществлен в разных процессуальных вариантах, как в деле о банкротстве (в обособленном споре), в отдельном исковом производстве, а также по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в деле о банкротстве, но с использованием правовых механизмов указанных самостоятельных производств по обязанию третьих лиц представить сведения или документы суду, арбитражному управляющему.

В этой связи необходимо установить, в каком порядке судом применены правила статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и процессуальные последствия при разрешении ходатайства финансового управляющего в деле о банкротстве, в том числе для соблюдения процессуальных прав лица, у которого истребуются запрошенные сведения.

Третий арбитражный апелляционный суд, вынося определение о прекращении производства по апелляционной жалобе, квалификацию рассмотренного судом первой инстанции обращения финансового управляющего не произвел, применив к определению, принятому судом первой инстанции, общие положения статей 66, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без учета особенностей рассмотрения дела о банкротстве, в том числе не дал оценку факту вынесения обжалуемого судебного акта по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего в отдельном производстве, организацию судебного заседания с вызовом сторон.

С учетом изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы уполномоченного органа суду учесть изложенное, определить подлежащие применению в данном случае нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 года по делу N А74-3582/2020 Арбитражного суда Республики Хакасия отменить.

Направит дело на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

В.Д. Загвоздин М.В. Зуева