Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2021 г. N Ф02-3930/21 по делу N А19-13565/2015

город Иркутск

11 августа 2021 г.

Дело N А19-13565/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при участии в судебном заседании представителей администрации Ангарского городского округа Мезенцева П.А. (доверенность от 07.11.2019, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "АнгарскАвтоКом" Вигрияновой Е.С. (доверенность от 22.04.2021, паспорт), арбитражного управляющего муниципального унитарного предприятия "Ангарский Автобус" Ефановой А.В. (паспорт), конкурсного кредитора Вигриянова Сергея Анатольевича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ангарского городского округа на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2021 года по делу N А19-13565/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2015 года в отношении должника - муниципального унитарного предприятия города Ангарска "Ангарский Автобус" (далее - МУП города Ангарска "Ангарский Автобус") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ефанов Андрей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2016 года МУП города Ангарска "Ангарский Автобус" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ефанов А.Н..

Конкурсный управляющий Ефанов А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении администрации Ангарского городского округа к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2020 года арбитражный управляющий Ефанов А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) МУП города Ангарска "Ангарский Автобус", конкурсным управляющим МУП города Ангарска "Ангарский Автобус" утвержден арбитражный управляющий Ефанова Анна Валерьевна.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявил об уточнении размера субсидиарной ответственности администрации Ангарского городского округа по основаниям, обусловленным невозможностью полного погашения требований кредиторов, до суммы в размере 2 886 606 рублей 16 копеек. В части требования о привлечении администрации Ангарского городского округа к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании МУП города Ангарска "Ангарский Автобус" несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим указано на отсутствие обязательств должника, возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 Закона о банкротстве, и до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) N А19-13565/2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года, в удовлетворении требования конкурсного управляющего Ефановой А.В. о привлечении администрации Ангарского городского округа к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве отказано. Администрация Ангарского городского округа привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП города Ангарска "Ангарский Автобус" на основании положений пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве. С администрации Ангарского городского округа в пользу МУП города Ангарска "Ангарский Автобус" в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 2 886 606 рублей 16 копеек.

Администрации Ангарского городского округа, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 16 марта 2021 года и постановление суда апелляционной инстанции от 18 мая 2021 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и по обособленному спору принять новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что суды пришли к неверным выводам о том, что кредиторам муниципального унитарного предприятия был причинен ущерб в связи с безвозмездным изъятием администрацией имущества (6 автобусов) из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия и о том, что конкурсному управляющему не была передана документация муниципального унитарного предприятия. Оспариваемые судебные акты противоречат ранее принятому и вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2018 года по делу N А19-1356/2015. Суд апелляционной инстанции не рассмотрел надлежащим образом доводы администрации относительно суммы субсидиарной ответственности, которая была рассчитана без учета выводов Арбитражного суда Иркутской области, изложенных в определении от 18.04.2018. Вся имевшаяся у администрации документация относительно должника была передана 12.07.2016 по акту приема-передачи конкурсному управляющему (в числе переданных документов представлена имевшаяся в распоряжении администрации бухгалтерская документация). Позиции NN 31-34, 56-57, 78-79, 116-117, 122,125, 127, 138, 144-145 названного акта приема-передачи содержит информацию о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и другой финансовой документации. Документы по личному составу предприятия, карточки формы Т2, табели учета рабочего времени, ведомости по начислению заработной платы не могли повлиять на определение размера субсидиарной ответственности и формирование конкурсной массы. Конкурсный управляющий указывал, что ему не было передано иное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за МУП города Ангарска "Ангарский Автобус" (двигатели, а/м "УАЗ 2206" 1997 г.в., а/м "ГАЗ 31105" 2004 г.в.) а так же не была передана документация на него, которая бы позволила отследить его выбытие от МУП города Ангарска "Ангарский Автобус". Вместе с тем такой документации не существует, следовательно имущество находилось у МУП города Ангарска "Ангарский Автобус", однако конкурсный управляющий не принял надлежащих и полных мер по установлению его места нахождения.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МУП города Ангарска "Ангарский Автобус" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.2010, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1103801000698, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 3801107008.

МУП города Ангарска "Ангарский Автобус" основано на праве хозяйственного ведения, создано в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О муниципальных и государственных унитарных предприятиях" (пункт 1 Устава), собственником имущества МУП города Ангарска "Ангарский Автобус" и его учредителем является муниципальное образование город Ангарск, полномочия учредителя осуществляла администрация города Ангарска, права собственника от имени муниципального образования осуществлял Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска.

Правопреемником муниципального образования города Ангарск является администрация Ангарского городского округа, которая являясь единственным учредителем должника и собственником имущества, имела право давать обязательные для исполнения должником указания, а также возможность определять действия должника, в связи с чем на основании положений статьи 61.10 Закона о банкротстве администрация Ангарского городского округа признается контролирующим должника лицом.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий МУП города Ангарска "Ангарский Автобус" указал, что по итогам 2012 года, 2013 года, 2014 года предприятие сработало с отрицательным финансовым результатом, с 2012 года имело существенный непокрытый убыток. О наличии оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании МУП города Ангарска "Ангарский Автобус" несостоятельным (банкротом) администрация Ангарского городского округа должна была узнать из бухгалтерской отчетности должника за 2014 год, которая формировалась в период до 30.03.2015, поэтому заявление о банкротстве предприятия должно было быть подано в срок до 30.04.2015, в связи с чем конкурсный управляющий полагал необходимым привлечь администрацию Ангарского городского округа к субсидиарной ответственности, предусмотренной по статье 61.12 Закона о банкротстве.

Помимо того, заявитель указал, что администрацией Ангарского городского округа не были переданы конкурсному управляющему МУП города Ангарска "Ангарский Автобус" следующие документы и материальные ценности должника: первичная бухгалтерская документация; регистры бухгалтерского учета (карточки учета основных средств, журналы-ордера, кассовая книга, оборотные ведомости, документы к расчетному счету, расчетные ведомости, главная книга, книга учета доходов и расходов и другие), документы по личному составу, карточки формы Т2, табели учета рабочего времени, ведомости по начислению заработной платы, регистры бухгалтерского учета; двигатели в количестве 22 штук, общей стоимостью 264 000 рублей; автомобиль ГАЗ 31105, 2004 года выпуска, стоимостью 54 000 рублей; микроавтобус УАЗ 2206, 1997 года выпуска, стоимостью 100 798 рублей.

Как указано конкурсным управляющим, ответчиком совершена оформленная распоряжением Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска от 25.12.2013 N 165-р сделка по изъятию из хозяйственного ведения должника шести транспортных средств, результатом чего явилось не только уменьшение активов предприятия, но и фактическое прекращение его деятельности.

В этой связи конкурсный управляющий полагал необходимым привлечь администрацию Ангарского городского округа к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным по статье 61.11 Закона о банкротстве за невозможность полного погашения требований кредиторов МУП города Ангарска "Ангарский Автобус".

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего МУП города Ангарска "Ангарский Автобус" в части привлечения ответчика к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве должника, исходил из того, что на указанную заявителем дату (30.04.2015) ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника была предусмотрена пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 18.06.2017 N 134-ФЗ); в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства, подтверждающие факт возникновения у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, возникших после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, а именно после указанной конкурсным управляющим даты 30.04.2015, тогда как на иную дату конкурсный управляющий в ходе производства по обособленному спору не ссылался; заявителем не доказан и сам факт возникновения у администрации Ангарского городского округа обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании МУП города Ангарска "Ангарский Автобус" несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего МУП города Ангарска "Ангарский Автобус" о привлечении администрации Ангарского городского округа к субсидиарной ответственности по основаниям, связанным с невозможностью полного погашения требований кредиторов должника, арбитражный суд исходил из того, что отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, информации о судьбе имущества, ранее закрепленного за должником на праве хозяйственного ведения, к моменту принятия решения о признании должника банкротом, существенно затрудняет проведение процедуры конкурсного производства, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку препятствует формированию конкурсной массы должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок. Администрацией города Ангарска совершена безвозмездная сделка в отношении имущества должника, в результате которой из конкурсной массы МУП города Ангарска "Ангарский Автобус" выбыло имущество, за счет которого кредиторы могли получить удовлетворение своих требований, факт причинения убытков признан судом доказанным. Сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки вред имущественным правам кредиторов был причинен; сторона сделки знала или должна была знать о цели сделки к моменту ее совершения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 4 Федерального закона "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" от 14 июня 1994 года N 5-ФЗ официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Федеральным законом N 266-ФЗ от 29.07.2017 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) статья 10 Закона о банкротстве, ранее регулирующая вопросы привлечения к субсидиарной ответственности, признана утратившей силу, а Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве". В соответствии с вышеуказанным Законом рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего закона).

При этом, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что нормы о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц были определены законодателем в разное время следующими положениями: статья 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ действует по отношению к нарушениям, совершенным в период с 05.06.2009 по 29.06.2013; статья 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ действует по отношению к нарушениям, совершенным с 30.06.2013 по 29.07.2017; глава III.2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ действует по отношению к нарушениям, совершенным с 30.07.2017.

Судами установлено, что неправомерные действия, которые послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, имели место в период с 2013 по 2016 годы.

Однако нормы процессуального права, как правильно указали суды, применяются в редакции, действующей на момент рассмотрения данного заявления, поэтому, поскольку заявление конкурсного управляющего предъявлено в арбитражный суд 22.05.2019, оно подлежит рассмотрению по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Частью 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Входе рассмотрения дела N А19-13565/2015 о несостоятельности (банкротстве) МУП города Ангарска "Ангарский Автобус" судом установлено, что на основании постановления администрации города Ангарска от 04.08.2014 N 1054-г последним директором должника являлась Шефф Н.О., освобожденная от исполнения обязанностей руководителя предприятия 07.05.2015.

В период с 08.05.2015. до даты введения в отношении МУП города Ангарска "Ангарский Автобус" процедуры конкурсного производства (25.05.2016) единоличный исполнительный орган в МУП города Ангарска "Ангарский Автобус" отсутствовал.

В этой связи, суды верно указали, что обязанность по передаче конкурсному управляющему МУП города Ангарска "Ангарский Автобус" документации и материальных ценностей должника должна была быть исполнена его учредителем - администрацией Ангарского городского округа, поскольку о фактическом хранении документации должника администрацией Ангарского городского округа свидетельствует подписанный между учредителем должника и конкурсным управляющим акт приема-передачи документации от 12.07.2016.

При этом каких-либо документальных доказательств обращения к последнему руководителю МУП города Ангарска "Ангарский Автобус" - Шефф Н.О. в связи неполнотой переданных учредителю документов и материальных ценностей должника Администрацией Ангарского городского округа суду не представлено.

Из распоряжения Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ангарска от 12.10.2011 N 582/6-р "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения" следует, что указанным распоряжением на праве хозяйственного ведения за должником были закреплены двигатели в количестве 22 штук общей стоимостью 264 000 рублей.

12.10.2011 двигатели приняты должником от Департамента управления муниципальным имуществом администрации г. Ангарска по акту приема-передачи.

Из распоряжения Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ангарска от 02.11.2010 N 356-р "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения" следует, что указанным распоряжением за должником на праве хозяйственного ведения был закреплен автомобиль "ГАЗ 31105", 2004 года выпуска, стоимостью 54 000 рублей.

02.11.2010 автомобиль принят должником от Департамента управления муниципальным имуществом администрации г. Ангарска по акту приема-передачи.

Из распоряжения Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ангарска от 25.05.2012 N 88-р "О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения" следует, что указанным распоряжением за должником на праве хозяйственного ведения был закреплен микроавтобус "УАЗ 2206", 1997 года выпуска, стоимостью 100 798 рублей.

25.05.2012 автомобиль принят должником от Департамента управления муниципальным имуществом администрации г. Ангарска по акту приемапередачи.

Документы, позволяющие проследить судьбу вышеуказанного имущества, в том числе установить основания его выбытия из распоряжения МУП города Ангарска "Ангарский Автобус" и место фактического нахождения, конкурсному управляющему до настоящего времени не переданы.

Кроме того, конкурсному управляющему не переданы документы по личному составу МУП города Ангарска "Ангарский Автобус", карточки формы Т2, табели учета рабочего времени, ведомости по начислению заработной платы, регистры бухгалтерского учета.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, информации о судьбе имущества, ранее закрепленного за должником на праве хозяйственного ведения, к моменту принятия решения о признании должника банкротом, безусловно, существенно затрудняет проведение процедуры конкурсного производства, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку препятствует формированию конкурсной массы должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2017 года, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установив, что администрацией города Ангарска совершена безвозмездная сделка в отношении имущества должника, в результате ее совершения из конкурсной массы МУП города Ангарска "Ангарский Автобус" выбыло имущество, за счет которого кредиторы могли получить удовлетворение своих требований, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о доказанности причинно-следственной связи между совершенной сделкой и невозможностью удовлетворения требований кредиторов МУП города Ангарска "Ангарский Автобус".

В соответствии с абзацем десятым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

При этом, как правильно отметили суды, аналогичные правила определения размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица регламентированы в настоящее время пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Расчет размера субсидиарной ответственности судами проверен, признан верным, в соответствии с применимыми к рассматриваемым правоотношениям положениями Закона о банкротстве, представляет собой сумму оставшихся непогашенными требований, включенных в реестр требований кредиторов МУП города Ангарска "Ангарский Автобус", и требований по текущим платежам.

В подтверждение расходов, понесенных в ходе производства по настоящему делу, конкурсным управляющим представлены соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление конкурсного управляющего, взыскав с администрации Ангарского городского округа в пользу МУП города Ангарска "Ангарский Автобус" в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 2 886 606 рублей 16 копеек.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2021 года по делу N А19-13565/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 марта 2021 года по делу N А19-13565/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева