Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2021 г. N Ф02-3765/21 по делу N А58-10955/2018

город Иркутск

12 августа 2021 г.

Дело N А58-10955/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих: в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "Авис" Вильданова А.Ф. (доверенность от 25.11.2019, паспорт), в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителя акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" Архиповой О.М (доверенность N 305 от 13.10.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Артамоновой Л.И. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Авис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2021 года по делу N А58-10955/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авис" (ОГРН: 1075043002627, ИНН: 5037004794, г. Москва, далее - ООО "Авис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (ОГРН: 1041402039403, ИНН: 1435149030, г. Якутск, далее - АО "Авиакомпания "Якутия", ответчик) о признании недействительным соглашения об урегулировании обязательств от 19.05.2017, заключенного между ООО "Авис" и АО "Авиакомпания "Якутия".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 года решение суда первой инстанции от 25 февраля 2019 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2019 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Кукарев Сергей Викторович (далее - Кукарев С.В., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2020 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2020 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в ином судебном составе.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 153, 166, 168, 174, 182, 183, 185, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания соглашения от 19.05.2017 недействительным.

ООО "Авис", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для признания соглашения недействительным, считает, что сделка совершена представителем Кукаревым С.В. в ущерб интересам ООО "Авис", при заключении спорного соглашения имел место злонамеренный сговор представителя ООО "Авис" с АО "Авиакомпания "Якутия", соглашение является недействительным.

Кроме того, ООО "Авис" ссылается на то, что соглашение от 19.05.2017 по своей правовой природе является мировым соглашением на стадии исполнения решения по делу N А40-94062/2014, соответственно, оно подлежало утверждению судом. Судами первой и апелляционной инстанций не учтено необращение сторон в Арбитражный суд города Москвы для утверждения мирового соглашения.

АО "Авиакомпания "Якутия" в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители ООО "Авис" и АО "Авиакомпания "Якутия" подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании "соглашения об урегулировании обязательств" недействительным.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 12.02.2008 между ООО "Авис" и АО "Авиакомпания "Якутия" заключен договор аренды, по условиям которого истец передал ответчику во временное платное пользование авиационный двигатель Д-ЗОКУ-154 сроком до 31.08.2008. В дальнейшем срок действия указанного договора был продлен до 31.08.2013. В апреле 2009 года двигатель передан изготовителю - публичному акционерному обществу "ОДК-Сатурн" (далее - ПАО "ОДК-Сатурн") в связи с выявлением дефектов.

22.04.2015 истец сообщил ответчику о прекращении договора аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2015 года по делу N А40-94062/2014 на ответчика возложена обязанность возвратить истцу арендованный авиадвигатель.

12.10.2017 судебным приставом-исполнителем Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Нифодьевой В.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 14038/17/26731889 и возвращении исполнительного документа взыскателю по причине невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (авиадвигатель Д-30КУ-154 N03059140712441РМ находится в разобранном состоянии в ПАО "ОДК-Сатурн" и ему требуется восстановление путем проведения капитального ремонта).

19.05.2017 ООО "Авис" в лице представителя Кукарева С.В., действующего на основании доверенности от 27.05.2016 N 6/2016, и АО "Авиакомпания "Якутия" заключили соглашение "об урегулировании обязательств" о согласовании взаимных действий по исполнению судебного решения по делу N А40-94062/2014, по условиям которого авиадвигатель не подлежит возврату истцу в связи с утратой к нему последним интереса, ответчик обязуется не позднее 31.10.2018 выплатить истцу денежные средства в размере 500 000 рублей, а последний - нести расходы, связанные с капитальным ремонтом авиадвигателя. Истец не имеет к ответчику претензий, связанных с несвоевременным возвратом авиадвигателя, в том числе оплаты арендных платежей, а также возмещением расходов за капитальный ремонт двигателя Д30КУ-154 N 03059140712441 РМ, при условии исполнения ответчиком настоящего соглашения.

24.04.2018 ООО "Авис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "Авиакомпания "Якутия" суммы, необходимой для проведения капитального ремонта авиадвигателя, в размере 42 500 000 рублей, суммы арендных платежей за период с апреля 2009 года по май 2018 года в размере 42 095 741 рубля 94 копеек. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года по делу N А40-87566/2018 в удовлетворении исковых требований ООО "Авис" отказано.

ООО "Авис" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании соглашения от 19.05.2017 "об урегулировании обязательств" недействительным, ссылаясь на то, что оно подписано Кукаревым С.В. по доверенности, не предусматривающей возможности совершения сделок, и является результатом злонамеренного сговора, а так же заключено с нарушением положений пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о порядке одобрения крупных сделок, в ущерб интересам общества.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции сделал вывод о том, что соглашение об урегулировании обязательств является мировым соглашением на стадии исполнения решения по делу N А40-94062/2014.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не согласился, квалифицировав названное соглашение как гражданско-правовую сделку.

В соответствии с частью 2 статьи 138, частями 3, 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону; мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Мировое соглашение - это материально-правовое средство защиты субъективного права, которое реализуется в специально установленном законом процессуальном порядке. Мировое соглашение является сложным юридическим составом, в который входит договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения (касается спорного правоотношения, ставшего предметом судебного процесса; совершается в присутствии суда и при его участии; установлены особые формы заключения). Мировое соглашение, не утвержденное судом, не влечет юридических последствий; такие последствия имеют место только при наличии всего фактического состава: мировое соглашение плюс утверждающее определение суда.

Соглашение "об урегулировании обязательств" от 19.05.2017 не обозначено как мировое, однако из его текста усматривается, что оно направлено на изменение решения по делу N А40-94062/2014. Следовательно, сделка по своему существу является мировым соглашением.

Поскольку данное соглашение не было утверждено судом, оно не имеет юридической силы и не создает каких-либо правовых последствий. Следовательно, оснований для признания его действительным (недействительным) в отрыве от порядка утверждения мирового соглашения не имеется, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об отсутствии оснований для признания соглашения недействительным, о том, что сделка совершена представителем Кукаревым С.В. в ущерб интересам ООО "Авис", при заключении спорного соглашения имел место злонамеренный сговор представителя ООО "Авис" с АО "Авиакомпания "Якутия", соглашение является недействительным, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, так как данные доводы могут быть учтены при утверждении мирового соглашения в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при применении положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о полномочиях суда кассационной инстанции изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции (пункты 1, 2 и 3 части 1) надлежит учитывать следующее. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учетом указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2021 года по делу N А58-10955/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский