Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2021 г. N Ф02-4064/21 по делу N А10-4026/2020

город Иркутск

16 августа 2021 г.

Дело N А10-4026/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, представителя Республиканского агентства лесного хозяйства - Соколова М.Е. (доверенность от 01.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании), а также индивидуального предпринимателя Шубин Сергей Александрович (паспорт) и его представителя - Яковлева А.Н. (доверенность от 13.08.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2021 года по делу N А10-4026/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шубин Сергей Александрович (ОГРНИП 310032734900039, ИНН 031601975122 далее - ИП Шубин С.А., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Республиканскому агентству лесного хозяйства (далее - агентство, административный орган) о признании недействительным приказа от 16.07.2020 N 801 "О признании утратившим силу приказа Республиканского агентства лесного хозяйства от 16.01.2018 N 12 "Об утверждении положительного заключения государственной экспертизы Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду в целях осуществления рекреационной деятельности" (далее - приказ N 801).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Восточно-Байкальская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - природоохранная прокуратура), Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - Росприроднадзор).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года, требования предпринимателя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, агентство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные отменить, в удовлетворении требований предпринимателю отказать.

Агентство полагает, что земельный участок, на котором предприниматель собирается осуществлять предпринимательскую деятельность, относится к защитным лесам и расположен в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, объекта всемирного природного наследия ЮНЕСКО озера Байкал и в соответствии с положениями статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) и Перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 N 643 (далее - Перечень N 643).

На таком лесном участке установлен запрет строительства некапитальных объектов рекреационного назначения и осуществления видов деятельности, в том числе по строительству зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также запрет на строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.

Заявитель кассационной жалобы полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что агентством была нарушена процедура принятия приказа N 801, ввиду неполучения отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов. Агентство указывает, что проведение государственной экспертизы носит заявительный характер, по собственной инициативе административного органа проведение такой экспертизы не предусмотрено, а отмена ранее изданного приказа об утверждении положительного заключения является мерой самоконтроля административного органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет" по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель агентства поддержал доводы кассационной жалобы, предприниматель и его представитель просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для осуществления рекреационной деятельности между агентством (арендодатель) и ИП Шубиным С.А. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 25.10.2016 N 108-16.

Объектом аренды является лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,32 га (3200 кв. м), расположенный по адресу: Республика Бурятия, муниципальное образование "Прибайкальский район", Кикинское лесничество, Кикинское участковое лесничество, квартал 208, часть выдела 16 (далее - лесной участок).

Данный лесной участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 03:16:000000:206, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером земельного участка 03:16:000000:206/17.

В соответствии с пунктом 4 договора, арендатору передается лесной участок в целях осуществления рекреационной деятельности. Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка на 49 лет.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 09.11.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 89 Лесного кодекса и пунктом 11.4 договора аренды предпринимателем разработан и представлен арендодателю проект освоения лесов.

Приказами агентства от 21.12.2016 N 1194, от 16.01.2018 N 12 утверждены положительные заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке в 2016-2018 годах и в 2018-2027 годах.

16.07.2020 руководителем агентства вынесен приказ N 801 о признании утратившим силу приказа от 16.01.2018 N 12.

Основанием для издания приказа N 801 указано, что проект освоения лесов не соответствует требованиям Перечня N 643 в части запрета на строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.

Предприниматель, посчитав, что приказ N 801 нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции по результатам исследования материалов дела пришел к выводу, что агентство не доказало несоответствие проекта освоения лесов законодательству и запретам, предусмотренным Перечнем N 643, на основании чего пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены ранее изданного приказа.

Суд апелляционной инстанции, оставляя суда первой инстанции без изменения, пришел к выводу о том, что административный орган нарушил процедуру принятия приказа N 801, поскольку предварительно не получил отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 88 Лесного кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса).

Пунктом 2 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 N 496 (далее - Порядок N 496), предусмотрено, что экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуг на основании заявления, указанного в пункте 5 данного Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7 Порядка N 496).

Согласно пунктам 9, 10 Порядка N 496 результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом.

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Применительно к части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 26.05.2011 N 739-О-О, от 22.03.2012 N 486-О-О, от 29.01.2015 N 140-О, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

В целях реализации полномочий, агентство, являясь исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции, функции по предоставлению государственных услуг, использованию и распоряжению лесами, их охране, защите и воспроизводству, правоприменительные функции в сфере лесных отношений, функции по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране), федеральному государственному пожарному надзору в лесах в пределах предоставленных органам государственной власти Республики Бурятия полномочий, наделено правом отменять принятые им незаконные ненормативные правовые акты.

Принимая приказ N 801 административный орган исходил из того, что ранее утвержденный проект освоения лесов в части строительства зданий и сооружений предусматривает осуществление деятельности, запрещенной в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2019 года по делу N А10-3751/2019 агентству отказано в удовлетворении иска об обязании предпринимателя освободить спорный лесной участок от возведенных построек, поскольку данные объекты не являются капитальными, связаны с осуществлением рекреационной деятельности, разрешенной в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Суд первой инстанции, правильно применив положения статьи 12, частей 1, 7 статьи 21, части 1 статьи 25, частей 1, 2 статьи 41, части 1 статьи 72, статей 89, 96 Лесного кодекса, статьи 12 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал", Порядка N 496, Перечня N 643, Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62 (действовал до 01.01.2021), Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р, пунктов 3.1, 3.5, 3.8, 3.9 Правил организации мест массового отдыха в центральной экологической зоне Байкальской природной территории Республики Бурятия, утвержденных Постановлением Правительства Республики Бурятия от 15.10.2008 N 475, лесохозяйственного регламента Кикинского лесничества, утвержденного приказом Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия от 28.09.2017 N 795, по результатам всестороннего исследования на предмет соответствия требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств и с учетом результатов рассмотрения дела N А10-3751/2019, пришел к обоснованному выводу о том, что агентством не представлено относимых и допустимых доказательств того, что проект освоения лесов, разработанный АУ РБ "Лесресурс", противоречит действующему законодательству.

Следовательно, является правильным вывод судов, что административный орган в настоящем случае не доказал наличие законных оснований для отмены приказа от 16.01.2018 N 12 путем издания приказа N 801.

Довод кассационной жалобы о том, что для отмены приказа от 16.01.2018 N 12 не имелось необходимости получения отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, не освобождает административный орган от доказывания конкретных фактических обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены приказа об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на спорном лесном участке.

При этом суд округа принимает во внимание, что приказ N 801 помимо общей ссылки на запрет строительства зданий и сооружений, указанных в Перечне N 643, не содержит никакой мотивировки незаконности ранее изданного приказа от 16.01.2018 N 12 (т.1 л.д.38-39). Информации о том, какие конкретные постройки, предусмотренные проектом освоения лесов, не соответствуют деятельности, разрешенной в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, приказ N 801 не содержит.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа рассмотрены и подлежат отклонению, как не влияющие на законность принятых по делу судебных актов и направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 февраля 2021 года по делу N А10-4026/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых