Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2021 г. N Ф02-4468/21 по делу N А33-10668/2020

город Иркутск

18 августа 2021 г.

N А33-10668/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от истца - Белоусова Сергея Вячеславовича (доверенность от 19.02.2020), от ответчика - Каминской Юлии Александровны (доверенность от 11.09.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 107 Федерального медико-биологического агентства" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2021 года по делу N А33-10668/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 107 Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1027501068748, ИНН 7530000094) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Забайкальского края "Государственная страховая медицинская компания "Забайкалмедстрах" (ОГРН 1027501157386, ИНН 7536029572) о взыскании 734 766 рублей 41 копейки задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 20.01.2014 N 90/1-01-25/30.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края, Федеральное медико-биологическое агентство.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на ошибочность вывода судов об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 10.08.2021).

Третьи лица отзывы на жалобу не представили; уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (медицинская организация-фондодержатель) и ответчиком (страховая медицинская организация) заключен договор от 20.01.2014 N 90/1-01-25/30, в соответствии с условиями которого медицинская организация обязана оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая организация - оплачивать оказанные услуги.

За ноябрь 2014 года истец предъявил ответчику к оплате стоимость оказанных услуг на общую сумму 2 296 098 рублей 77 копеек.

Ответчик произвел медико-экономический контроль, по результатам которого составил акт N 90/1114 от 19.12.2014. По акту размер финансирования с учетом взаиморасчетов по фондодержанию, без удержания санкций, составил 825 236 рублей 77 копеек, исходя из установленного для истца дифференцированного подушевого норматива 209 рублей 92 копейки.

Услуги оплачены ответчиком на сумму 90 470 рублей 36 копеек.

Ссылаясь на наличие задолженности за оказанную медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию в размере 734 766 рублей 41 копейку, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск необоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как установлено судами, истец является участником Территориальной программы обязательного медицинского страхования, и включен в Перечень медицинских учреждений и других медицинских организаций, участвующих в ее реализации, в качестве медицинской организации-фондодержателя.

Под медицинской организацией-фондодержателем понимаются амбулаторно-поликлинические организации, имеющие прикрепленных граждан, застрахованных по обязательному медицинскому страхованию, оплата медицинской помощи которых осуществляется строго по дифференцированному подушевому нормативу (далее - ДПН) за прикрепленного гражданина, сформированному с учетом фондодержания (пункт 2.1 Положения о порядке оплаты медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Забайкальского края (приложение N 1 к Тарифному соглашению на 2014 год).

В состав ДПН входят расходы на оплату амбулаторной и стационарной медицинской помощи, внешних услуг. Дополнительная оплата отдельных видов медицинской помощи, оказанных медицинскими организациями-фондодержателями, не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28, пунктом 6 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), пунктами 110, 123 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 28.02.2011 N 158н (далее - Правила N 158н), оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования на год, с последующей корректировкой при необходимости, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным названными Правилами.

Разделом 8 Правил N 158н, пунктом 1.6 Положения о порядке оплаты медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования Забайкальского края (приложение N 1 к Тарифному соглашению на медицинскую помощь на 2014 год) предусмотрено ежемесячное перечисление страховой организацией аванса медицинской организации в размере и сроки, указанные в договоре, исходя из суммы медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию за последние 3 месяца, предшествующие отчетному периоду, и возможность корректировки сумм в следующем месяце в случае превышения авансирования в отчетном месяце.

Из смысла пунктов 2.1, 2.5, 2.6, 3.3, 3.4, 3.12, 3.25, 3.36, 3.38. 3.39 названного Положения следует, что в случае превышения сумм, принятых страховой медицинской организацией, за внешние медицинские услуги над суммой финансирования медицинского организации-фондодержателя за отчетный месяц, сумма данного превышения удерживается со счета за следующий отчетный период. Страховая медицинская организация отражает данные удержания (уменьшения) в отчетных формах, утвержденных приказом Фонда (актах сверки расчетов).

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств суды установили, в отношении истца на ноябрь 2014 года утвержден ДПН в размере 209,92 рублей (Протокол заседания комиссии по разработке территориальной программы ОМС Забайкальского края от 12.12.2014), т.е. установлено полное фондодержание; с учетом всех взаиморасчетов по фондодержанию размер финансирования организации-фондодержателя за ноябрь 2014 года составил 825 236 рублей 77 копеек; из указанной суммы в соответствии с пунктом 3.38 приложения N 1 к Тарифному соглашению и с учетом акта сверки за ноябрь 2014 года подлежит удержанию 734 766 рублей 41 копеек (сумма, определенная на 01.11.2014 с учетом расчетов за сентябрь и октябрь 2014 года - превышающая сумма аванса по оплате за медицинскую помощь и стоимости внешних услуг, которые не могли быть удержаны ответчиком в предыдущие периоды в связи с недостаточностью финансирования истца); по результатам удержания размер финансирования медицинской организации в ноябре 2014 года составил 90 470 рублей 36 копеек.

Платежными поручениями N 701 от 19.12.2014, N 808 от 23.12.2014 указанная сумма (90 470 рублей 36 копеек) оплачена медицинской организации.

Установив факт отсутствия задолженности по оплате за медицинскую помощь у ответчика перед истцом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Материалы дела исследованы арбитражными судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Оснований для иной оценки доказательств у суда округа не имеется.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов на стадии кассационного производства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 февраля 2021 года по делу N А33-10668/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

В.А. Ламанский Л.М. Соколова