Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2021 г. N Ф02-4185/21 по делу N А19-23164/2020

город Иркутск

19 августа 2021 г.

Дело N А19-23164/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.

при участии в судебном заседании представителей Федеральной антимонопольной службы и Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Черновой Л.О. (доверенности N МШ/5942/21 от 29.01.2021 и N 038/12/21 от 11.01.2021, удостоверение, диплом), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Галиновой Ю.С. (доверенность N 038/6/21 от 11.01.2021, удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года по делу N А19-23164/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) и Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконными решения N 09/77698/20 от 08.09.2020 и постановления N 540/18 от 19.09.2018 о назначении административного наказания по делу N 4-00-251/38--18 об административном правонарушении соответственно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бороноев Олег Осипович (далее - Бороноев О.О., потребитель)

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводов кассационной жалобы, судами не принято во внимание, что административным органом не выяснены причины, по которым энергопринимающее устройство заявителя не могло быть подключено к электрическим сетям в установленные договором сроки, поскольку причиной нарушения сроков технологического присоединения являлась установка прибора учета не на границе раздела электрических сетей, а на фасаде дома потребителя; административным органом вообще не принято во внимание невыполнение потребителем пункта 11.3 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора N 928/17-ВЭС от 04.07.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), а протокол об административном правонарушении составлен только на основании противоречивых писем относительно прибора учета "Энергомера "СЕ301 r33 145 jaz"; указанное невыполнение Технических условий подтверждается актом осмотра от 06.09.2017 и не оспаривалось самим Бороноевым О.О., который в дальнейшем установил прибор учета на опоре, а не на фасаде дома; выводы управления о том, что согласно письмам Акционерного общества "Электротехнические заводы "Энергомера" прибор учета может быть установлен на фасаде здания носят противоречивый характер относительно марки прибора, а также противоречат требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в соответствии с которыми прибор учета электроэнергии подлежит установке на границе раздела электрических сетей сетевой организации и потребителя; с учетом изложенного оспариваемые постановление и решение вынесены с нарушением положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и Основных положений N 442; отсутствует вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В представленном отзыве управление просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления поддержали правовые позиции, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Обществом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Бороноев О.О. о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.07.2017 между обществом и Бороноевым О.О. заключен договор N 928/17-ВЭС об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства домовладения, расположенного на принадлежащем потребителю земельном участке по адресу: Иркутская область, Баяндаевский район, д. Старый Хогот, ул. Заречная, д. 49.

Согласно пункту 5 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энеогопринимающего устройства Бороноева О.О. составляет 4 месяца, то есть до 05.11.2017.

Однако по состоянию на 05.11.2017 энергопринимающее устройство Бороноева О.О. не было подключено к электрическим сетям общества.

05.04.2018 в управление поступило обращение Бороноева О.О. на действия общества по нарушению порядка технологического присоединения к электрическим сетям, выразившегося в навязывании обществом приобретения счетчиков РИМ и непринятия счетчиков "Энергомера "СЕ301 r 33 145 jaz".

По результатам рассмотрения данного обращения управлением на основании определения N 846/18 от 10.04.2018 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 4-00-251/38-18 и проведено административное расследование.

07.06.2018 должностным лицом управления в присутствии уполномоченного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 120/18, а постановлением заместителя руководителя управления N 540/18 от 19.09.2018 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в непринятии обществом прибора учета "Энергомера "СЕ301 r33 145 jaz" в качестве прибора учета, имеющего функцию контроля величины максимальной мощности, что повлекло за собой нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Бороноева О.О. по договору и является нарушением субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, с назначением наказания в порядке статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось с жалобой в ФАС России.

21.07.2020 по результатам рассмотрения жалобы общества начальником Правового управления ФАС России принято решение об оставлении обжалуемого постанывания без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением административного органа и решением ФАС России, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводам о доказанности административным органом наличия в деяниях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдении процедуры производства по делу об административном правонарушении и отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления и решения незаконными.

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.48 КоАП РФ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы", Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, приказом ФАС России от 19.11.2004 N 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении", протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемые постановление и решение вынесены уполномоченными должностными лицами компетентного органа - управления и ФАС России соответственно.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии, в том числе правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в повторном несоблюдении требований нормативных правовых актов, регулирующих также правоотношения, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер; технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным; технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 (в редакции, действовавшей в период заключения и действия договора) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения; независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 указанных Правил).

Согласно пункту 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Пункт 14 названных Правил указывает на заявителей - физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Пунктом 16 Правил N 861 установлено, договор должен содержать, в том числе такие существенные условия, как перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; предельные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, которые исчисляются со дня заключения договора; порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункта 16.1 данных Правил заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию; для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В силу пункта 25(1) Правил N 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны, в том числе требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности; распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, обязанности электросетевой организации по осуществлению технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии по соответствующему договору в установленные сроки корреспондирует обязанность данных потребителей по выполнению возложенных на них мероприятий по технологическому присоединению, определенных в Технических условиях, являющихся неотъемлемой частью соответствующего договора.

В силу пункта 144 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в период заключения и действия договора) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Согласно абзацу 5 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для привлечения общества к административной ответственности являлось нарушение им установленных договором сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Бороноева О.О. ввиду необоснованного непринятия установленного потребителем на фасаде дома прибора учета "Энергомера "СЕ301 r33 145 jaz", фактически имеющего функцию контроля величины максимальной мощности.

Суды, руководствуясь вышеизложенным правовым регулированием, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что поскольку общество как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и обязана соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, согласилась с квалификацией административного органа о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ввиду неисполнения последним в установленные договором сроки технологического присоединения к своим электрическим сетям энергопринимающего устройства потребителя.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с изложенными выводами судов по настоящему делу ввиду их недостаточной обоснованности по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, общество указывало на неосуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств Бороноева О.О. в установленные договором сроки в связи с невыполнением последним Технических условий, что подтверждается актами осмотра (обследования) электроустановки от 15.08.2017 и от 06.09.2017. При этом в акте осмотра (обследования) электроустановки от 15.08.2017 отсутствовали указания на положения технических условий, которые не были выполнены потребителем, тогда как согласно акту осмотра (обследования) электроустановки от 06.09.2017, составленному задолго до истечения установленного договором срока осуществления технологического присоединения, потребителем не выполнены пункты 11.3 и 11.4 Технических условий, а именно: прибор учета не содержит функцию контроля величины максимальной мощности и установлен не на границе раздела электрических сетей. При этом в соответствии с пунктом 11.3 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью согласованного и подписанного сторонами договора, прибор учета электроэнергии подлежал установке на границе раздела электрических сетей сетевой организации и заявителя в соответствии с требованиями Основных положений N 442, тогда как потребитель не оспаривал факт установки прибора учета в совершенно ином месте - на фасаде своего дома, находящегося на принадлежащем ему земельном участке.

Таким образом, поддерживая выводы административного органа о наличии в деяниях общества состава вмененного административного правонарушения, в том числе вины в его совершении, суды не исследовали и не дали надлежащую оценку доводам общества о неисполнении Бороноевым О.О. требований пункта 11.3 Технических условий относительно места установки прибора учета, как обстоятельству, препятствовавшему обществу в осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к своим электрическим сетям в установленные договором сроки, что, в свою очередь, может свидетельствовать об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения; не установили, проверялись ли соответствующие доводы общества административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, а ФАС России - в ходе пересмотра оспариваемого постановления.

При этом ссылка судов на разъяснения ФАС России от 06.05.2014, не являющиеся нормативным правовым актом и не содержащие обязательные к применению предписания, а также постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16008/10 от 18 мая 2011 года, как принятое по спору между иными лицами, по иному предмету и иным фактическим обстоятельствам, не соответствует изложенным выше нормам материального права и условиям заключенного между обществом и Бороноевым О.О. договора (его Техническим условиям) применительно к конкретным обстоятельства настоящего дела.

На основании изложенного, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм права и сделаны без установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом судебном рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть изложенные доводы, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке всех представленных участвующими в деле лицами доказательств, имеющих значение для настоящего дела, и их доводов, установлении всех имеющих значение обстоятельств по делу, проверить в порядке главы 25 АПК РФ оспариваемые постановление административного органа и решение ФАС России на соответствие регулирующим спорные правоотношения нормам материального права и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года по делу N А19-23164/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин