Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2021 г. N Ф02-3994/21 по делу N А33-25267/2020

город Иркутск

24 августа 2021 г.

Дело N А33-25267/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вока" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2021 года по делу N А33-25267/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вока" (ОГРН: 1022402474665, ИНН: 2465042247, г. Красноярск; далее - ООО "Вока", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139, г. Санкт-Петербург; далее - ПАО "Банк ВТБ", ответчик) о взыскании 605 122 рублей 69 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Вока" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение условий договора банк не представил доказательств надлежащего уведомления истца об изменении тарифов, следовательно, взимание комиссионного вознаграждения за оказанную услугу в повышенном размере привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.

ПАО "Банк ВТБ" отклонило доводы заявителя кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 04.08.2021).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришёл к следующим выводам.

Настоящий иск заявлен о возврате неправомерно списанной банком комиссии за совершение операции по перечислению денежных средств на счёт физического лица.

Статьёй 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

В соответствии с тарифами ПАО "Банк ВТБ" (Сборник тарифов размещён в открытом доступе на сайте банка www.vtb.ru) за перечисление денежных средств на счета физических лиц взимается комиссионное вознаграждение (пункт 1.5.1.1.4.).

Размер вознаграждения установлен банком в зависимости от суммы перечисления и составляет 10% от суммы, если сумма свыше 5 000 000 рублей в месяц.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в декабре 2019 года ПАО "Банк ВТБ" (банк) исполнило распоряжение ООО "Вока" (клиент) от 03.12.2019, перечислив 6 051 226 рублей 92 копеек со счёта истца на счёт физического лица Парилова В.В. в качестве оплаты задолженности.

В этой связи дополнительная плата в размере 605 250 рублей 69 копеек (10% от суммы перевода) удержана банком правомерно.

Поскольку начисление и удержание комиссии произведено банком законно в соответствии с согласованными сторонами условиями (пунктами 5.1, 5.2 договора расчётного счёта от 06.06.2000 N 1527, пунктами 3.4.6, 3.4.7 договора о предоставлении услуги "Дистанционное банковское обслуживание" N 703107/2011ДБО-149 от 05.04.2011, пунктами 2.3, 3.1.1 Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц) и действующими в момент совершения операций тарифами, положений, запрещающих взимание платы за совершение банком операций в рамках исполнения договоров на обслуживание банковского счёта, законодательство не содержит, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Нормы права применены правильно.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод подателя кассационной жалобы о его неосведомленности об изменении установленных банком тарифов был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ими отклонён. При этом судами обоснованно учтено, что право банка в одностороннем порядке вносить изменения в тарифы, предусмотрено пунктом 3.4.7 договора о предоставлении услуги "Дистанционное банковское обслуживание" N 703107/2011ДБО-149 от 05.04.2011. Клиент имел возможность ознакомиться с тарифами, размещёнными на сайте банка в сети "Интернет" www.vtb.ru или в офисах кредитного учреждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2021 года по делу N А33-25267/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова