Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 августа 2021 г. N Ф02-4337/21 по делу N А19-13788/2020

город Иркутск

30 августа 2021 г.

N А19-13788/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

при участии представителя от ответчика - Морозовой Светланы Сергеевны (доверенность от 27.07.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2021 года по делу N А19-13788/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Николаев Андрей Борисович (ОГРНИП 318385000018249, ИНН 381702973450, далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (ОГРН 1133816001395, ИНН 3816016258, далее - общество) о взыскании 16 936 847 рублей 63 копеек задолженности по договору купли-продажи лесопродукции от 21.03.2019 N 21-03/2019Н, 377 377 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 11.08.2020.

Общество предъявило встречный иск о взыскании с предпринимателя 6 587 720 рублей 95 копеек предоплаты по договору от 21.03.2019 N 21-03/2019Н.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года, первоначальный иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Как указывает податель кассационной жалобы, судами не дана объективная правовая оценка обстоятельствам, связанным с передачей лесопродукции истцом ответчику и стоимостью товара, а также с претензионным порядком урегулирования спора; судом первой инстанции ненадлежащим образом рассмотрено заявления ответчика о фальсификации товарных накладных и акта сверки.

По мнению общества, товарно-транспортные накладные являются недопустимым доказательством по делу, единственным доказательством поставки (передачи) товара ответчику может быть лишь акт приема-передачи, размер задолженности определен истцом без учета цены, согласованной сторонами в дополнительном соглашении от 07.02.2020.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 21.03.2019 N 21-03/2019Н (далее - Договор), по условиям которого продавец обязался поставить и передать в собственность покупателя лесопродукцию объемом 10 000 м3, а покупатель - принять и оплатить его в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1). Передача товара осуществляется по товарно-транспортной накладной, право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю (пункты 1.3, 3.1).

Согласно пункту 1.1. Договора стоимость пиловочника хвойных пород составляет 1 950 руб/м3 (диаметр 12-16), 3 650 руб/м3 (диаметр 18-26), 3 800 руб/м3 (диаметр 28-30), 3 900 руб/м3 (диаметр 32 и выше).

Путем подписания дополнительных соглашений к Договору от 04.09.2019, 31.12.2019, 02.03.2020 стороны согласовали место заготовки и нахождения древесины, период действия договора (до 30.06.2020) и иной объем лесопродукции (16 000 м3).

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору предприниматель поставил (передал) обществу лесопродукцию в объеме 8 696,549 м3 на сумму 28 598 830 рублей 65 копеек. Общество оплатило товар на сумму 11 661 983 рубля 02 копейки.

Поскольку обязательства по оплате услуг исполнены частично, предприниматель направил в адрес общества претензию с требованием об оплате задолженности в размере 16 936 847 рублей 63 копейки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений пункта 1 статьи 486, статьи 506, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупать - оплатить полученный товар.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 названного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки (получения) товара в объеме 8 696,549 м3 предприниматель представил товарно-транспортные накладные, акт сверки взаимных расчетов за период по состоянию на 12.03.2020, подписанный сторонами без возражений и замечаний по суммам оплаты и задолженности.

Количество древесины, указанное в товарно-транспортных накладных, ответчик документально не опроверг.

Напротив, судами установлено, что отраженные в указанных документах сведения относительно объема переданной и принятой лесопродукции соответствуют сведениям, представленным Иркутской таможней (задекларированный товар), Министерством лесного хозяйства Иркутской области (отчеты продавца и покупателя об объемах), ЛесЕГАИС, и приведенным в Книге учета принятой древесины.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт передачи предпринимателем обществу лесопродукции в объеме 8 696,549 м3 на сумму 28 598 830 рублей 65 копеек и в отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме (с учетом произведенных платежей) пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в предъявленном размере и отказа во встречном иске.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда округа не имеется.

Представленный предпринимателем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 11.08.2020 (с момента истечения семи дней с даты последней приемки товара по накладной от 29.02.2020 N 5) проверен судами и признан соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и арифметически верным.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исследовании доказательств по делу подлежит отклонению как необоснованный.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Иная оценка обстоятельств спора и доказательств по делу не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.

Довод подателя кассационной жалобы о неполучении товара отклоняется судом кассационной инстанции, так как противоречит установленным судами фактическим обстоятельствам передачи товара покупателю при подписании им товарно-транспортных накладных и перехода к нему права собственности на товар, что соответствует условиям Договора.

Кроме того суд кассационной инстанции отмечает следующее. Из товарно-транспортных накладных следует, что лесопродукцию от имени покупателя получал Иванов Д.К. Согласно штатному расписанию общества указанное лицо в спорный период являлось мастером участка. Доказательства того, что в действительности лицом, получившим груз, оказался не работник общества, а иное лицо, представившее подложные документы, материалы дела не содержат. Товарно-транспортные накладные содержат оттиск печати общества (покупателя), об утери печати общество в ходе судебного разбирательства не заявляло. В этой связи суд округа признает несостоятельным довод подателя кассационной жалобы о неподтвержденности товарно-транспортными накладными объема принятой от продавца и вывезенной с лесного участка лесопродукции.

Довод заявителя кассационной жалобы об изменении договорной цены не нашел документального подтверждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В силу пункта 1 статьи 452 того же Кодекса соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора не вытекает иное.

При рассмотрении спора по существу ни истец, ни ответчик не заявляли о внесении изменений в Договор в части стоимости товара. Материалы дела не содержат дополнительное соглашение к Договору от 07.02.2020, на которое ссылается ответчик в кассационной жалобе. Возражая против иска, ответчик не заявлял довода относительно цены лесопродукции, примененной истцом при расчете задолженности. Как следует из материалов дела, расчет задолженности определен истцом исходя из цены, согласованной сторонами в Договоре. Доказательства обратного ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения общества относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимаются во внимание. В материалах дела имеется претензия предпринимателя с отметкой о ее получении обществом (л.д. 41 т. 1). Кроме того следует отметить, что оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора (добровольная уплата задолженности без обращения за защитой в суд, экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов).

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащей проверке судом первой инстанции заявления о фальсификации товарно-транспортных накладных и акта сверки несостоятелен. Суд первой инстанции сопоставил оспариваемые документы с иными имеющимися в деле доказательствами, не опороченными ответчиком в установленном процессуальным законом порядке, что не противоречит положениям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В связи с принятием настоящего постановления и окончанием производства по кассационной жалобе принятое приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2021 года по делу N А19-13788/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2021 года, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июля 2021 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

В.А. Ламанский Л.М. Соколова