Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2021 г. N Ф02-2546/21 по делу N А10-3926/2019

город Иркутск

10 сентября 2021 г.

Дело N А10-3926/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебных заседаниях 17.06.2021: представителей Ермаковой Анны Доржиевны - Хамнуевой А.Д. (доверенность от 03.08.2020, паспорт), Хамнуевой А.Д. - Кибиревой И.В. (доверенность от 26.01.2021, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью "Академ-Финанс" - Шарипова В.В. (доверенность от 11.01.2021 N 306, паспорт); 14.07.2021: представителя общества с ограниченной ответственностью "Академ-Финанс" - Шарипова В.В. (доверенность от 11.01.2021 N 306, паспорт); 06.09.2021: представителей общества с ограниченной ответственностью "Академ-Финанс" - Шарипова В.В. (доверенность от 11.01.2021 N 306, паспорт) и Хамнуевой А.Д. - Кибиревой И.В. (доверенность от 26.01.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ермаковой Анны Доржиевны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года по делу N А10-3926/2019 Арбитражного суда Республики Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (ОГРН 1060326040433, ИНН 0326033555, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Гудвилл", общество) Ермакова (ранее Абзаева) Анна Доржиевна (далее - Ермакова А.Д., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО "Гудвилл" и обществу с ограниченной ответственностью "Байкальский фондовый дом" (ОГРН 1110327004314, ИНН 0323356244, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "БФД") о признании недействительным договора займа от 21.01.2014 N 003 и применении последствий его недействительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абашеев Баир Доржиевич (далее - Абашеев Б.И.), общество с ограниченной ответственностью "Академ-Финанс" (далее - ООО "Академ-Финанс"), общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс"), временный управляющий ООО "Гудвилл" Погодаев Константин Викторович, Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления по Дальневосточному федеральному округу, БайкалБанк (публичное акционерное общество), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Бурятия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Мусулманкулова Гул нур Кыдырмаевна (далее - Мусулманкулова Г.К.).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 октября 2020 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 19 ноября 2020 года) иск удовлетворен полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Ермакова А.Д. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на неправильное определение им обстоятельств дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Академ-Финанс" просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2021 года и от 14 июля 2021 года рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 часов 00 минут 14 июля 2021 года и до 11 часов 00 минут 06 сентября 2021 года соответственно.

В судебных заседаниях 17.06.2021 и 06.09.2021 представители Ермаковой А.Д. поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Академ-Финанс" в судебных заседаниях 17.06.2021, 14.07.2021 и 06.09.2021 поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является участником ООО "Гудвилл" с долей в уставном капитале в размере 50 %; с 06.12.2018 вторым участником данного общества является Абашеев Б.Д. с долей в размере 50 %.

Согласно Уставу ООО "Гудвилл", утвержденному общим собранием участников общества от 09.10.2013, участниками общества являлись Мусулманкулова Г.К. и Абзаева А.А.

21.01.2014 ООО "БФД" (займодавец) и ООО "Гудвилл" в лице директора Абзаева Доржи Игнатовича (заемщик) подписали договор займа N 003, по условиям которого (пункты 1.1, 3.1, 3.3.1) займодавец предоставляет заемщику заем в размере 102 202 000 рублей на срок до 25.06.2019, с уплатой процентов за пользование займом из расчета годовой процентной ставки в размере 8,85 % годовых. Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества (пункт 1.2 договора).

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании договора займа недействительной сделкой, истец, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), настаивал, что договор является мнимой сделкой, а также крупной сделкой, заключенной без одобрения в установленном порядке участниками общества.

Определением суда первой инстанции от 28 февраля 2020 года по ходатайству ООО "Гудвилл" по делу назначена комиссионная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам федерального бюджетного учреждения "Забайкальская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации Шайдуровой Наталье Михайловне и Бишаевой Ирине Николаевне.

По результатам экспертизы 27.04.2020 в материалы дела было представлено заключение эксперта от 14.04.2020 N 266/9-3-18.1, N 276/9-3-17.1 (л. д. 14-24 т. 8).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из их обоснованности и доказанности; посчитал, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии пропуска срока исковой давности, указал, что истец, являясь участником ООО "Гудвилл", действуя разумно и осмотрительно, мог и должен был ознакомиться с документами общества за финансовый год, как и инициировать проведение годового собрания в случае, если оно не состоялось, а также потребовать представления необходимых ему документов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение этого срока начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участника корпорации оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (далее - постановления N 27) разъяснено, что срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, в том числе, когда такие требования от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом совета директоров (наблюдательного совета), исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно был узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе, если оно непосредственно совершало данную сделку.

В случае, когда лицо самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, находилось в сговоре с другой стороной сделки, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о соответствующих обстоятельствах узнало или должно было узнать лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, иное, чем лицо, совершившее сделку. Лишь при отсутствии такого лица до момента предъявления участником хозяйственного общества или членом совета директоров требования срок исковой давности исчисляется со дня, когда о названных обстоятельствах узнал или должен был узнать участник или член совета директоров, предъявивший такое требование.

Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка совершения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, за исключением случаев, когда информация о совершении сделки скрывалась от участников и (или) из предоставлявшихся участникам при проведении общего собрания материалов нельзя было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса не следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом) (пункт 3 постановления N 27).

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, установив из бухгалтерской отчетности ООО "Гудвилл", что задолженность по займу отражалась в годовой отчетности за 2014, 2015 и 2016 годы, общество добровольно оплачивало проценты за пользование кредитными денежными средствами, учитывая отсутствие доказательств наличия корпоративного конфликта между участниками ООО "Гудвилл", препятствий для реализации Ермаковой А.Д. соответствующих прав участника общества, пришел к обоснованному выводу о том, что истец при добросовестном и разумном подходе к реализации прав участника общества мог и должен был узнать об оспариваемой сделке не позднее апреля 2015 года (даты проведения годового общего собрания участников общества по итогам года), в то время как настоящий иск был подан в Арбитражный суд Республики Бурятия только 17.06.2019, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражным судом. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года по делу N А10-3926/2019 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева Н.П. Кушнарева