Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф02-4397/21 по делу N А10-5074/2015

г.Иркутск

14 сентября 2021 г.

Дело N А10-5074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия:

Белоусова Александра Георгиевича (паспорт) и его представителя Киселева Владимира Александровича (доверенность от 27.02.2020, удостоверение адвоката),

представителя общества с ограниченной ответственностью "АСП" и его руководителя Котова Александра Васильевича - Дорошкевича Сергея Александровича (доверенности от 26.04.2021 и 04.12.2014, соответственно, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСП", Казаковой Юлии Александровны и Котова Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года по делу N А10-5074/2015,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о признании банкротом индивидуального предпринимателя Белоусова Александра Георгиевича (ОГРНИП 304030626000087, с.Эрхирик Республики Бурятия, далее - Белоусов А.Г., должник) возбуждено на основании заявления Казаковой Юлии Александровны (далее - Казакова Ю.А.), принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 августа 2015 года.

Определением от 22 марта 2016 года заявление Казаковой Ю.А. оставлено без рассмотрения.

Определением от 4 октября 2017 года в отношении Белоусова А.Г. на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "АСП" (далее - ООО "АСП") введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

С 03.04.2019 в отношении Белоусова А.Г. осуществляются финансовым управляющим Дмитриевым Андреем Викторовичем (далее - Дмитриев А.В.) мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, открытой на шесть месяцев, срок которой неоднократно продлевался Арбитражным судом Республики Бурятия, последний раз до 03.10.2021 определением от 31 марта 2021 года.

Конкурсный кредитор Казакова Юлия Александровна 30.01.2020 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным договора о предоставлении займа, обеспеченного залогом движимого имущества (смешанный договор) от 14.02.2009, подписанного между Белоусовым А.Г., Белоусовой Верой Петровной (далее - Белоусова В.П.) и Шомоевым Тимофеем Юрьевичем (далее - Шомоев Т.Ю.) (далее - договор от 14.02.2009).

Определением от 20 февраля 2020 года к участию в обособленном споре привлечены Шомоев Т.Ю., Белоусова В.П. и финансовый управляющий Белоусовой В.П. - Дмитриев А.В.

18.03.2020 в Арбитражный суд Республики Бурятия обратилось ООО "АСП" с заявлением о признании недействительным договора от 14.02.2009.

Определением от 25 марта 2020 года ООО "АСП" привлечено к участию в обособленном споре в качестве созаявителя.

Определением от 17 июля 2020 года произведена замена по обособленному спору Шомоева Т.Ю. на его правопреемника - Шомоеву Татьяну Гомбоевну (далее - Шомоева Т.Г.).

Определением от 5 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе ООО "АСП", Казакова Ю.А. и Котов А.В. просят отменить определение от 5 марта 2021 года и постановление от 21 июня 2021 года, заявления удовлетворить.

Как полагают заявители кассационной жалобы, договор от 14.02.2009 фактически не заключался из-за отсутствия у Шомоева Т.Ю. финансовой возможности предоставить денежные средства в сумме займа, указывают на то, что дружеские отношения между сторонами оспариваемой сделки позволяют сомневаться в реальности заемных правоотношений; на отсутствие надлежащих доказательств фактической передачи суммы займа и ее расходования должником; на недостоверность кассовых чеков, датированных концом 2010 года; на то, что заложенный автомобиль модели "Toyota Camry" остался в фактическом владении должника; на то, что договор от 14.02.2009 не исполнялся сторонами, в связи с чем течение срока исковой давности не началось.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 6 августа 2021 года о назначении на 14 часов 08.09.2021 судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия для рассмотрения кассационной жалобы ООО "АСП", Казаковой Ю.А. и Котова А.В. на определение от 5 марта 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года по делу N А10-5074/2015 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 07.08.2021 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа явились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа Белоусов А.Г. и его представитель Киселев В.А., в Арбитражный суд Республики Бурятия - представитель ООО "АСП" и Котова А.В. - Дорошкевич С.А.

Кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие Шомоевой Т.Г., Казаковой Ю.А. и лиц, привлеченных к участию в обособленном споре, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ООО "АСП" и Котова А.В. - Дорошкевич С.А. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы, Белоусов А.Г. и его представитель Киселев В.А. им возразили, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Выслушав участников обособленного спора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявлений и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 5 марта 2021 года и постановления от 21 июня 2021 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявители кассационной жалобы выражают несогласие судебным актам, принятым по результатам разрешения спора, инициированного заявлениями кредиторов, оспоривших сделку должника, совершенную 14.02.2009.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, 14.02.2009 между Шомоевым Т.Ю. и Белоусовым А.Г., Белоусовой В.П. (супруги) подписан договор о предоставлении займа, обеспеченного залогом движимого имущества (смешанный договор), по условиям которого первый, именуемый в договоре займодавцем, передает второму и третьей, именуемым заемщиком, денежные средства в сумме 4.000.000 рублей.

За пользование денежными средствами уплачиваются проценты по ставке 5 процентов от суммы займа за каждый месяц, а за просрочку возврата займа начисляется неустойка в 0,1 процента от не возращенной суммы займа за каждый день просрочки (пункт 1.1 договора от 14.02.2009).

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату займа, уплате процентов и неустойки, а также возможных расходов, связанных с возвратом долга, должник предоставил в залог Шомоеву Т.Ю. тринадцать единиц транспортных средств и специальной техники, оценка которых в сумме по согласованию сторон составляет 5.850.000 рублей (пункт 2.1 договора от 14.02.2009).

Согласно пункту 3.1 договора от 14.02.2009 сумма займа передается в дату подписания договора и оформляется распиской в тексте названной сделки.

В тексте договора от 14.02.2009 имеется расписка заемщика, согласно которой денежные средства в сумме 4.000.000 рублей получены Белоусовым А.Г. от Шомоева Т.Ю. 14.02.2009.

Правопреемником Шомоева Т.Ю., умершего 17.02.2016, является его супруга - Шомоева Т.Г.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 июня 2016 года (в редакции определений от 8 июля 2014 года и от 21 октября 2014 года) с Белоусова А.Г., Белоусовой В.П. взысканы солидарно в пользу Шомоева Т.Ю. 4.000.000 рублей основного долга, 12.400.000 рублей процентов, 3.136.000 рублей неустойки и 1.930 рублей расходов по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на предметы залога.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 12 октября 2015 года по делу N 33-1597 заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 июня 2016 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "АСП" оставлено без изменения. Как следует из названного судебного акта ООО "АСП" приводило доводы об отсутствии у Белоусова А.Г. долга перед Шомоевым Т.Ю. и о составлении оспариваемой сделки ранее 14.02.2009.

Верховный суд Республики Бурятия отклонил доводы ООО "АСП", указав на заключенность договора от 14.02.2009, при этом не нашел оснований для признания долга по названной сделке в качестве результата недобросовестных действий ее сторон.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июля 2018 года по делу N А10-5074/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Шомоевой Т.Г. в размере 19.170.430 рублей, основанное на вступившем в законную силу заочном решении Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 июня 2014 года, для принудительного исполнения которого был выдан исполнительный лист ВС N 034361069.

В подтверждение расходования заемных денежных средств Белоусовым А.Г. представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам N 12 от 18 февраля 2009 года и N 14 от 19 февраля 2009 года о внесении в кассу общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Ресурс" 1.181.950 рублей и 1.800.000 рублей, соответственно, договоры приобретения леса на корню и чеки, подтверждающие приобретение топлива.

Отказывая ООО "АСП" и Казаковой Ю.А. в удовлетворении заявлений, Арбитражный суд Республики Бурятия руководствовался статьями 2, 61.1, 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 8, 10-12, 153, 166, 168, 181, 196, 432, 170, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из факта заключения и исполнения договора от 14.02.2009, наличия доказательств возможности Шомоева Т.Ю. предоставить должнику сумму займа и доказательств расходования Белоусовым А.Г. денежных средств, подтвержденных, в том числе, свидетельскими показаниями; из отсутствия довода о наличии у оспариваемой сделки пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок; истечения установленного законом срока исковой давности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе Казаковой Ю.А. и ООО "АСП" оставил определение от 5 марта 2021 года без изменения постановлением от 21 июня 2021 года, признав правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Оспариваемая сделка совершена 14.02.2009, то есть за пределами периода подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

Положения вышеназванной нормы права предполагают недобросовестность поведения (злоупотребления) правом обеими сторонами сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками спора, суд первой инстанции, установив обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления о признании недействительным договора от 14.02.2009, учел факт передачи денежных средств, подтвержденный распиской в тексте договора, нахождения залогового имущества в собственности Белоусова А.Г. и Белоусовой В.П., расходование должником денежных средств, наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, которым не установлена порочность оспариваемой сделки и недобросовестность сторон при ее совершении, на основании чего пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, о необоснованности заявлений.

Вывод, к которому пришли суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу, представляется правильным, соответствующим установленным обстоятельствам, не опровергнут доводами кассационной жалобы.

Довод кассационной жалобы об ошибочности вывода судов первой и апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности не может повлечь отмены судебных актов, поскольку заявления рассмотрены по существу.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года по делу N А10-5074/2015 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченной Котовым А.В. в сумме 3.000 рублей по чеку-ордеру от 06 июля 2021 года, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителей.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2021 года по делу N А10-5074/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобк - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.В.Зуева Н.Н.Парская