Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2021 г. N Ф02-4077/21 по делу N А10-5074/2015

г.Иркутск

14 сентября 2021 г.

Дело N А10-5074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия:

представителя Исламовой Ренаты Равильевны - Кибиревой Ирины Валерьевны (доверенность от 04.07.2018, паспорт),

Белоусова Александра Георгиевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Исламовой Ренаты Равильевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 марта 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года по делу N А10-5074/2015,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о признании банкротом индивидуального предпринимателя Белоусова Александра Георгиевича (ОГРНИП 304030626000087, с.Эрхирик Республики Бурятия, далее - Белоусов А.Г., должник) возбуждено на основании заявления Казаковой Юлии Александровны (далее - Казакова Ю.А.), принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 августа 2015 года.

Определением от 22 марта 2016 года заявление Казаковой Ю.А. оставлено без рассмотрения.

Определением от 4 октября 2017 года в отношении Белоусова А.Г. на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "АСП" (далее - ООО "АСП") введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

С 03.04.2019 в отношении Белоусова А.Г. осуществляются финансовым управляющим Дмитриевым Андреем Викторовичем (далее - Дмитриев А.В., финансовый управляющий) мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, открытой на шесть месяцев, срок которой неоднократно продлевался Арбитражным судом Республики Бурятия, последний раз до 03.10.2021 определением от 31 марта 2021 года.

Белоусов А.Г. обратился 28.09.2020 в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об отстранении Дмитриева А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 4 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Исламова Рената Равильевна (далее - Исламова Р.Р.) просит отменить определение от 4 марта 2021 года и постановление от 24 мая 2021 года.

Заявитель кассационной жалобы не согласна с выводом, содержащимся в обжалуемых судебных актах, о не подтверждении уклонения финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, указывает на не проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Открытый Мир" (далее - ООО "Открытый Мир"), ее не включении в конкурсную массу и не реализации; на неучастие Дмитриева А.В. в заседаниях и не принятии мер по оформлению принадлежащего должнику земельного участка в собственность.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий возражает ее доводам, сообщает о том, что ООО "Открытый Мир" фактически прекратило свою деятельность, не располагая активами; о том, что им принимаются меры к оспариванию сделок должника и пополнению конкурсной массы; о сокрытии Белоусовым А.Г. имущества и документов.

Определение от 26 июля 2021 года о назначении на 15 часов 09.09.2021 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Исламовой Р.Р. на определение от 4 марта 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года по делу N А10-5074/2015 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 27.07.2021 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Республики Бурятия явились представитель заявителя кассационной жалобы Кибирева И.В. и должник.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие финансового управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель Исламовой Р.Р. - Кибирева И.В. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы, а Белоусов А.Г. выразил им солидарность.

Выслушав участников спора, явившихся в судебное заседание, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления должника и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены определения от 4 марта 2021 года и постановления от 24 мая 2021 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, а его процессуальный оппонент (финансовый управляющий) указывает, в свою очередь, в отзыве на кассационную жалобу на правильность разрешения обособленного спора.

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2018 года по делу N А10-7243/2017 с ООО "Открытый Мир" взысканы в пользу Белоусова А.Г. 21.870.000 рублей задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2013 по 30.09.2017 и 8.620.212 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист серии ФС N 019588381 предъявлен для принудительного исполнения решения от 5 марта 2018 года по делу N А10-7243/2017, Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено 27.02.2020 исполнительное производство, контролируемое финансовым управляющим.

Белоусову А.Г. на праве собственности принадлежит нежилое 1-этажное здание сушилки площадью 99,80 квадратных метров с кадастровым номером 03:24:022228:88 (далее - нежилое здание).

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-1890/2019 установлено расположение нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023703:11, принадлежащем Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком принадлежит Федеральному государственному бюджетному учреждению "Бурятский научно-исследовательский институт сельского хозяйства".

Нежилое здание включено в перечень имущества, подлежащего реализации согласно разработанному финансовым управляющим Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации доли в праве общей долевой собственности имущества должника.

Определением от 16 января 2019 года признан недействительным по заявлению финансового управляющего договор дарения земельного участка N 74, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, с.Эрхирик, ул.Шанхай, заключенный 22.01.2016 между Белоусовым А.Г. и Михайленко Евгенией Александровной, земельный участок возвращен в конкурсную массу.

17.03.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Байкал-Ресурс" (ныне - ООО "Открытый мир") и Белоусовым А.Г. заключен договор займа, по условиям которого первое, именуемое в договоре заимодавцем, передало второму, именуемому заемщиком, 10.000.000 рублей на срок до 01.01.2011.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 7 июня 2011 года по гражданскому делу N 2-2174/2011 в пользу ООО "Байкал-Ресурс" с Белоусова А.Г и Белоусовой В.П. взысканы солидарно 10.000.000 рублей, составляющих сумму займа по договору от 17.03.2009, 2.000.000 рублей процентов и 3.000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине. Право требования по договору займа от 17.03.2009 ООО "Байкал-Ресурс" передало обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЛесСибирь" по договору уступки права (цессии) от 01.04.2013, от которого в последующем по договору цессии от 01.08.2013 передано обществу с ограниченной ответственностью "АСП" (далее - ООО "АСП").

Решениями Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 16 мая 2013 года по гражданскому делу N 2-1501/2013 и Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-849/2017 Белоусову А.Г. и Шомоевой Татьяне Гомбоевне (далее - Шомоева Т.Г.) отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора займа от 17.03.2009.

Вступившим в законную силу 29.04.2021 определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2021 года в удовлетворении заявления о признании недействительным и незаключенным на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации договора займа от 17.03.2009 отказано.

Ранее Белоусов А.Г. и Шомоева Т.Г. уже инициировали обособленный спор жалобами на ненадлежащее исполнение Дмитриевым А.В. обязанностей финансового управляющего, обращая внимание на его бездействие по обеспечению сохранности имущества должника, сопровождая требованием об его отстранении.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 года жалобы признаны необоснованными. В рамках названного спора установлено, что финансовый управляющий передал ООО "АСП" по договору ответственного хранения недвижимое имущество должника, расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Ботаническая, д.8. Довод Белоусова А.Г. и Шомоевой Т.Г. о том, что на территории нахождения недвижимого имущества по вине финансового управляющего присутствуют третьи лиц, территория используется как стоянка для грузового транспорта, допускается нарушение правил противопожарной безопасности, о чем сообщено и в рамках настоящего обособленного спора, признан не нашедшим подтверждения.

Отказывая в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Республики Бурятия руководствовался статьями 20.3, 20.4, 60, 83, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), исходил из недоказанности недобросовестного поведения или бездействия финансового управляющего при проведении мероприятий процедуры реализации имущества гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов кредитора, а также причинения или возможности причинения убытков должнику и кредиторам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе Белоусова А.Г. и Исламовой Р.Р. оставил без изменения определение от 4 марта 2021 года, указав в постановлении от 24 мая 2021 года на соответствие содержащихся в нем выводов обстоятельствам, установленным судом первой инстанции при проверке доводов жалобы.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Интересы должника и его кредиторов не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей финансового управляющего установлен пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий, в том числе, принимает меры по выявлению имущества должника и обеспечению его сохранности.

При рассмотрении спора по существу сделан вывод о необоснованности жалобы.

Так, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим принимаются меры, направленные на пополнение конкурсной массы, оспаривание подозрительных сделок с учетом переданных ему документов и сведений об имуществе должника.

Перечисленные мероприятия, проводимые финансовым управляющим в пределах предоставленных ему статьей 213.9 Закона о банкротстве полномочий, направлены на достижение целей процедуры банкротства, поэтому не могут свидетельствовать об их неправомерности или о бездействии, в связи с чем доводы заявления при их проверке судами первой и апелляционной инстанций в рамках обособленного спора не нашли своего подтверждения, соответственно, не было удовлетворено требование об отстранении.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей является удовлетворение судом жалобы лица на неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей должно применяться тогда, когда допущенные им нарушения законодательства порождают обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Обязательным условием для отстранения финансового управляющего помимо удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является доказанность наличия убытков у должника либо его кредиторов или возможность причинения (возникновения) таковых (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками спора, суд первой инстанции, установив обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления должника, пришел к выводам о том, что финансовым управляющим исполняются возложенные на него обязанности по формированию конкурсной массы и оспаривании подозрительных сделок должника, учтено не предоставление должником сведений в отношении части его имущества, в частности, земельного участка на котором расположено здание сушилки, реализация конкурсными кредиторами и должником права на оспаривание договоров займа, а также о том, что вопросы, относящиеся нарушения правил противопожарной безопасности и пользования имуществом должника третьими лицами, ранее были предметом иного обособленного спора, при рассмотрении которого им была дана оценка.

При отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о неспособности финансового управляющего надлежащим образом провести мероприятии процедуры реализации имущества гражданина, нарушения им норм действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для отстранения Дмитриева А.В. от исполнения полномочий финансового управляющего, что с учетом установленных обстоятельств представляется правильным, обоснованным и не опровергнутым доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств и установленных обстоятельств спора, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов.

Полномочия для переоценки доказательств суду округа федеральный законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 марта 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года по делу N А10-5074/2015 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в дела о банкротстве граждан.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 марта 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021 года по делу N А10-5074/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова Н.Н.Парская