Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2021 г. N Ф02-4760/21 по делу N А19-21680/2018

город Иркутск

17 сентября 2021 г.

Дело N А19-21680/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Бурятия судьей Анисимовым А.Ю., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Зверевой С.В.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителя Аюровой Светланы Зиновьевны Сахьянова В.П. (доверенность от 03.09.2019), а такжев помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя арбитражного управляющего Пережогина Антона Олеговича Шестокрылова В.А. (доверенность от 29.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аюровой Светланы Зиновьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года по делу N А19-21680/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 декабря 2018 года Бордун Зеновий Ильич (ИНН 032606195671, далее - Бордун З.И., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Пережогин Антон Олегович (далее - арбитражный управляющий, Пережогин А.О.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Бордуна З.И. прекращено

Индивидуальный предприниматель Аюрова Светлана Зеновьевна (далее - Аюрова С.З.) 25.12.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Пережогина А.О. и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года, в удовлетворении заявления Аюровой С.З. отказано.

Арбитражный управляющий Пережогин А.О. 09.02.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Аюровой С.З. о взыскании судебных расходов в сумме 150 000 рублей на оплату услуг представителей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года, заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. С Аюровой С.З. в пользу Пережогина А.О. взысканы судебные издержки в размере 70 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Аюрова С.З. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

Заявитель указывает, что при привлечении арбитражным управляющим специалистов он сам несет риск затрат на оплату их деятельности. Кроме того, по мнению заявителя, при определении разумности судебных расходов судами не учтена профессиональная подготовка самого арбитражного управляющего, предполагающая возможность самостоятельного осуществления многих процессуальных действий.

Заявитель считает, что представленные в материалы дела квитанции не подтверждают факт оплаты, поскольку в графе статус транзакции платеж отражается в статусе "в обработке"

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить. Представитель арбитражного управляющего возражал заявленным доводам, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Право на возмещение сторонам судебных расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что право на возмещение таких судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов.

В подтверждение несения судебных расходов, связанных с рассмотрением обособленного спора, в материалы дела представлены договоры об оказании юридических услуг в судах первой и апелляционной инстанции по конкретному обособленному спору с указанием стоимости оказанных услуг.

В качестве доказательств исполнения договоров представлены акты об оказании услуг и квитанции по перечислению денежных средств.

Установив объем оказанных услуг, исполнение которых подтверждено материалами дела, их фактическое несение арбитражным управляющим Пережогиным А.О., а также их связь с соответствующим обособленным спором, учитывая необходимость определения разумности заявленной суммы расходов применительно к средней сложившейся по г. Иркутску рыночной стоимости юридических услуг, а также объем и сложность фактически выполненной работы, продолжительность рассмотрения заявления Аюровой С.З., время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, руководствуясь Рекомендациями о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемых адвокатами, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017, суды обосновано определили подлежащими взысканию с Аюровой С.З. судебные расходы в сумме 70 000 рублей.

Судебная коллегия, рассматривая доводы, приведенные в кассационной жалобе, констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в возражениях на заявление и апелляционной жалобе, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку нижестоящими судами.

Кроме того, суд округа отмечает, что определение размера подлежащих взысканию судебных расходов сопряжено с установлением обстоятельств дела и оценкой представленных участниками спора доказательств. По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе

Соответствующие выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (статья 65, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требованиям главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года по делу N А19-21680/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева