Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 сентября 2021 г. N Ф02-4620/21 по делу N А10-4415/2020

город Иркутск

21 сентября 2021 г.

Дело N А10-4415/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия - Симоновой О.А. (доверенность N 04-08-38-42933/19 от 14.05.2019, диплом, служебное удостоверение); Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия - Баранова А.Б. (доверенность N 655-1-64 от 31.12.2020, диплом, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2021 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (далее - Минимущество РБ, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (далее - ГУ МЧС России по РБ, Управление) о признании недействительным предписания N 7/3/1-2 от 26.06.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на то, что вопреки выводам суда предписание содержит конкретные ссылки на нарушенные нормы права, возлагающие на Министерство соответствующие обязанности, в связи с чем отсутствует правовая неопределенность предписания.

В отзыве на кассационную жалобу Минимущество РБ выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указывает на отсутствие у Министерства полномочий по выполнению отраженных в оспариваемом предписании действий.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Управления доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представитель Министерства выразил несогласие с доводами Управления.

В судебном заседании 09 сентября 2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 16 сентября 2021 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, в присутствии представителя Управления.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения N 7 от 25.05.2020 Управлением проведена плановая выездная проверка деятельности Минимущества РБ на предмет соблюдения требований в области гражданской обороны.

В ходе проверки надзорным органом установлено, что Министерство не сохраняет существующие объекты гражданской обороны и не поддерживает их в состоянии постоянной готовности к использованию, а также не осуществляет контроль за поддержанием объектов гражданской обороны в состоянии постоянной готовности к использованию.

ГУ МЧС России по РБ пришло к выводу, что указанные действия (бездействия) Министерства нарушают положения законодательства: пункты 1, 3 статьи 214, пункт 1 статьи 125, статьи 209, 210, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); статьи 1, 2 и часть 1 статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон N 28-ФЗ); пункты 2, 9 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 (далее - Порядок N 1309); приказ МЧС России от 21.07.2005 N 575 "Об утверждении Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время"; приказ МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны"; Строительные нормы. Указания по проектированию убежищ гражданской обороны СН 405-70; Свод правил СП 88.13330.2014; постановление Правительства Республики Бурятия от 09.10.2007 N 304 "О Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Бурятия" (далее - Постановление N 304).

По результатам проверки составлен акт N 7 от 26.06.2020 и выдано предписание N 7/3/1-2 от 26.06.2020, в соответствии с которым Министерство должно устранить нарушения в срок до мая 2021 года.

Не согласившись с выданным надзорным органом предписанием, Минимущество РБ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное Министерством требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое предписание имеет признаки неопределенности и неисполнимости содержащихся в нем требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 8 статьи 29.2 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к отношениям, возникающим при организации и осуществлении мероприятий по контролю, в части, не урегулированной настоящей статьей, а также при организации и осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не связанной с реализацией властных полномочий, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В случае выявления при проведении проверки нарушений проверяемым лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать проверяемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий, предусмотренных федеральными законами (пункт 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ).

Как следует из оспариваемого предписания, в качестве нарушений, допущенных Министерством, указано:

- пункт 1: не сохраняет существующие объекты гражданской обороны и не поддерживает их в состоянии постоянной готовности к использованию (не поддерживает в состоянии постоянной готовности к использованию защитные сооружения);

- пункт 2: не осуществляет контроль за поддержанием объектов гражданской обороны в состоянии постоянной готовности к использованию.

В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 8 Закона N 28-ФЗ, пункта 9 Порядка N 1309 органы государственной власти субъектов Российской Федерации создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

Пунктом 9 Порядка N 1309 также определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

На основании подраздела 3.3 Постановления N 304 Министерство реализует полномочия собственника в отношении имущества Республики Бурятия.

Вопреки доводам Министерства, указанным в отзыве на кассационную жалобу, судами верно установлена обязанность Минимущества РБ по сохранению защитных сооружений, которая определяется наличием у Республики Бурятия в собственности такого имущества, в отношении которого эксплуатирующее и содержащее его лицо не назначено.

Обязанность Минимущества РБ осуществлять контроль за поддержанием в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны, находящихся в республиканской собственности, но закрепленных за иными организациями определяется наличием у Министерства предусмотренных пунктом 3.3 Постановления N 304 полномочий по контролю исполнения законодательства и обязательств при использовании и распоряжении республиканским имуществом, находящимся в оперативном управлении республиканских учреждений, органов государственной власти Республики Бурятия, а также переданным в установленном порядке иным лицам.

В судебных заседаниях судов первой и кассационной инстанций представитель ГУ МЧС России по РБ пояснил, что вывод о несохранении Министерством объекта гражданской обороны был сделан в отношении одного защитного сооружения на основании Акта инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны от 20.09.2018. Контроль за поддержанием объектов гражданской обороны в состоянии постоянной готовности к использованию, по мнению Управления, не осуществлен в отношении остальных имеющихся на территории Республики Бурятия защитных сооружений гражданской обороны.

Однако, указанные пояснения по содержанию оспариваемого предписания не могут быть приняты во внимание, поскольку как само предписание, так и акт проверки от 26.06.2020 не содержат в себе указанной информации. Акт инвентаризации от 20.09.2018 также не является приложением к указанным документам.

Применяя положения статьи 17 Закона N 294-ФЗ, суды верно указали на то, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении надзорным органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Между тем, как следует из материалов дела и верно установлено судами, акт проверки от 26.06.2020 и оспариваемое предписание, выданное на его основе, не содержат в себе соотнесения выявленных нарушений к конкретным объектам, в отношении которых были допущены нарушения (индивидуализирующие признаки объектов гражданской обороны, их принадлежность), в связи с чем возникает неопределенность исполнения данного предписания.

Довод Управления об исполнимости предписания в связи с указанием в нем на нарушенные Министерством нормы права, правомерно не был учтен судами на том основании, что содержание предписания носит обобщенный, абстрактный характер.

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания, пришли к верным выводам о его недействительности, не соответствии действующему законодательству и нарушении им прав и законных интересов Министерства.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2021 года по делу N А10-4415/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина