Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2021 г. N Ф02-5193/21 по делу N А74-2322/2021

город Иркутск

23 сентября 2021 г.

Дело N А74-2322/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 мая 2021 года по делу N А74-2322/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск; далее - ПАО "Россети Сибирь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о назначении административного наказания по делу N 019/04/9.21-56/2021 об административном правонарушении; признании недействительным представления от 25.02.2021 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Соболева Ирина Федоровна.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года, постановление Управления от 25.02.2021 изменено в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, размер штрафа снижен до 300 000 рублей. В удовлетворении заявления о признании недействительным представления отказано.

ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пунктов 3, 7, 16(6), 18, 85, 90 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), статей 9.21, 24.4, 25.2, 26.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения ввиду невозможности осуществления технологического присоединения в установленный срок, поскольку Соболева И.Ф. свои обязательства по договору не выполнила, не представила в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий в предусмотренный договором срок, что сделало невозможным своевременное присоединение ее электроустановки; Общество было готово к технологическому присоединению, имея объект электросетевого хозяйства, необходимый для присоединения; нерассмотрение Управлением ходатайства о запросе документов, необходимых для установления обстоятельств дела, в том числе наличия сетей, принадлежащих иным лицам, привело к недоказанности вины Общества в совершении вменяемого правонарушения; принятое судами в качестве доказательства письмо Администрации города Абакана получено в рамах рассмотрения иных дел, не отражено в оспариваемом постановлении и не было приобщено на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем Общество не могло представить возражения относительно содержащейся в нем информации; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статей 1.5, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержит выводы о виновности Общества; место совершения административного правонарушения конкретно не определено; к рассматриваемым правоотношениям не применим пункт 18 Правил технологического присоединения, поскольку класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение в соответствии с техническими условиями - 0,40 кВ; в оспариваемом постановлении отсутствует описание совершенного правонарушения со ссылками на нормы права; представление является неисполнимым при условии осуществленного технологического присоединения и отсутствии возможности повторно осуществить мероприятия по технологическому присоединению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес Хакасского УФАС России поступило заявление Соболевой И.Ф. на действия (бездействие) ПАО "Россети Сибирь" в части нарушения им сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя.

Между ПАО "МРСК Сибири" и Соболевой И.Ф. заключён договор от 16.03.2020 N 20.1900.702.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (электроустановки садового дома), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надёжности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,40 кВ (пункт 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения садового дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, дачный район Азскизский тракт, массив Индустриальный, улица Василькова, 6, кадастровый номер земельного участка 19:01:010701:103 (пункт 2 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Поскольку Общество в установленный договором срок не выполнило мероприятия согласно техническим условиям (приложение N 1 к договору), антимонопольным органом по факту нарушения части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 3, подпункта "в" пункта 7, пунктов 16, 18 Правил технологического присоединения вынесено определение от 26.01.2021 N 019/04/9.21-56/2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого Обществом представлены необходимые пояснения и документы.

По факту выявленных нарушений Управлением 11.02.2021 в отношении Общества составлен протокол N 019/04/9.21-56/2021 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Хакасского УФАС России от 25.02.2021 по делу N 019/04/9.21-56/2021 ПАО "МРСК Сибири" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Управлением вынесено представление от 25.02.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым Обществу необходимо осуществить действия, направленные на выполнение своих обязательств, предусмотренных договором от 16.03.2020 N 20.1900.702.20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Хакасия с названным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения. Вместе с тем суд, принимая во внимание наличие обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественное положение, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитал возможным снизить размер штрафа и назначить Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным представления, суд исходил из соответствия представления требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объективная сторона данного административного правонарушения в рассматриваемом случае выражается в повторном нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, а именно - в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем услуги.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, суды установили, что мероприятия по технологическому присоединению рассматриваемого объекта должны были быть выполнены Обществом не позднее 16.09.2020. Вместе с тем Общество к указанному сроку не выполнило мероприятия согласно техническим условиям, являющимся приложением N 1 к договору, и не осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии объективных причин невозможности своевременного исполнения договора ввиду неисполнения потребителем договора об осуществлении технологического присоединения, были обоснованно отклонены судами и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Согласно условиям договора Общество обязано было выполнить со своей стороны технические условия, а также осуществить (или быть готовым) фактическое технологическое присоединение не позднее 16.09.2020. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до 16.09.2020 Обществом со своей стороны были в полном объеме выполнены требования Технических условий.

Строительство объекта электросетевого хозяйства, введение его в эксплуатацию (03.03.2021) и осуществление технологического присоединения после истечения установленного договором срока окончания выполнения мероприятий по технологическому присоединению (30.03.2021) не свидетельствует о выполнении сетевой организацией всех мероприятий в установленный договором срок.

Учитывая, что действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе в части сроков осуществления технологического присоединения, отсутствие уведомления потребителя об исполнении им технических условий не препятствует осуществлению Обществом мероприятий, предусмотренных техническими условиями, для технологического присоединения объекта потребителя.

Само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для признания факта принятия Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения. Обладая информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления технологического присоединения, Общество могло принять меры в целях недопущения совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным антимонопольным органом наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Довод Общества о неправомерном нерассмотрении Управлением ходатайства о запросе документов, необходимых для установления обстоятельств дела был проверен судами двух инстанций, мотивированно отклонён и не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.

Судами установлено, что в ответе Общества от 03.02.2021 на определение о возбуждении дела об административном правонарушении содержится ходатайство о запросе информации в целях установления всех обстоятельств: о наличии на территории дачного района некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества; о факте участия третьего лица в некоммерческой организации, созданной для ведения садоводства или огородничества; наличия сетей, принадлежащих иным организациям, в том числе некоммерческим организациям, созданным для ведения садоводства или огородничества.

Согласно пояснениям Управления ходатайство не было им рассмотрено, поскольку Общество не указало, у кого и для каких целей необходимо запросить данную информацию; каких-либо уточнений и (или) дополнений, необходимых для выяснения указанного обстоятельства и рассмотрения ходатайства, Общество не представило.

Суды верно указали, что сетевой организацией договор технологического присоединения был заключен, соответственно, Общество обязано было исполнить принятые на себя обязательства и осуществить технологическое присоединение в установленный законом и договором срок, независимо от наличия информации, об истребовании которой ходатайствовало Общество. Из материалов дела и пояснений Общества не следует, что неисполнение договора о технологическом присоединении в установленный срок каким-либо образом связано с истребуемыми сведениями. В связи с чем суды посчитали, что Общество не обосновало, каким образом нерассмотрение ходатайства повлияло на результаты рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ссылка Общества на принятое судами в качестве доказательства письмо Администрации города Абакана несостоятельна, поскольку названное письмо не было положено в основу принятых судебных актов и приобщено к материалам дела в качестве приложения к дополнению Управления к отзыву на заявление Общества.

Вопреки доводам Общества, в постановлении о назначении административного наказания Управление отразило нарушение - несоблюдение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта потребителя с указанием норм права - Правил технологического присоединения и Федерального закона N 35-ФЗ, а также вина Общества в совершении вменяемого правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

Довод о нарушении процедуры привлечения к ответственности в связи с неуказанием в протоколе конкретного места совершения правонарушения, подлежит отклонению.

Часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательном отражении в протоколе сведений о конкретном адресе совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 11.02.2021 место совершения административного правонарушения указано: Республика Хакасия, место осуществления деятельности ПАО "Россети Сибирь". Наличие в протоколе адреса, по которому Обществом должно было быть осуществлено технологическое присоединение в соответствии с заключенным договором, не свидетельствует о наличии существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Таким образом, нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.

Довод Общества о том, что к рассматриваемым правоотношениям не применим пункт 18 Правил технологического присоединения, подлежит отклонению.

Обязательства сетевой организации, в том числе требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей (выполнение проектной документации; строительство ЛЭП-0,4 кВ), отражены в технических условиях.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения пункта 16(6) Правил технологического присоединения не может быть принята во внимание, поскольку данная норма применяется в случае, когда техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятия, предусмотренные очередным этапом.

Заявитель кассационной жалобы также указывает на неисполнимость оспариваемого представления при наличии технологического присоединения и невозможности осуществления повторного технологического присоединения.

Из анализа статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности. Представление направлено на предупреждение совершения административных правонарушений.

В данном случае в представлении от 25.02.2021 Обществу предлагалось осуществить действия, направленные на выполнение своих обязательств, предусмотренных заключенным с потребителем договором, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исполнение обязательств после истечения срока, предусмотренного договором, а также после вынесения оспариваемого представления не может свидетельствовать о его незаконности.

В этой связи суды обоснованно указали на наличие у Управления установленных статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для вынесения и направления Обществу представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

С учётом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 мая 2021 года по делу N А74-2322/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко