Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2021 г. N Ф02-4840/21 по делу N А33-29783/2018

город Иркутск

24 сентября 2021 г.

Дело N А33-29783/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя акционерного общества "Банк Интеза" Качаевой Ларисы Викторовны (доверенность от 11.05.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Гашиной Ларисы Владимировны Демьянова Ивана Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2020 года по делу N А33-29783/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2019 года заявление Федоровой Марии Александровны о признании Гашиной Ларисы Владимировны (далее - должник, Гашина Л.В.) несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Демьянов Иван Александрович (далее - финансовый управляющий Демьянов И.А.).

27.03.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование, акционерного общества "Банк Интеза" (далее - банк, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника 6 431 631 рубль 34 копейки основного долга, процентов, неустойки и судебных расходов.

Определением от 20 мая 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Гашин Артем Александрович.

Определением от 9 декабря 2019 года удовлетворено заявление Федоровой Марии Александровны о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А33-29783-8/2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 декабря 2019 года признано недействительной сделкой получение банком от сделки по оставлению нереализованного имущества нежилого помещения, общей площадью 130,6 кв.м, по адресу: г. Красноярск, пр. Имени "Красноярский рабочий", 53, пом. 68, оформленной актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 20.11.2018, в части предпочтительного удовлетворения своих требований в размере 1 016 520 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования банка к должнику в размере 1 016 520 рублей по кредитному договору от 26.03.2014. С АО "Банк Интеза" в пользу должника взыскано 1 016 520 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2020 года определение от 3 декабря 2019 года изменено, абзацы 4 и 5 резолютивной части определения изложены в следующей редакции: "Признать недействительной сделкой получение акционерным обществом "Банк Интеза" от сделки по оставлению нереализованного имущества - нежилого помещения, общей площадью 130,6 кв.м. по адресу: г. Красноярск, пр. Имени "Красноярский рабочий", 53, пом. 68, оформленной актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 20.11.2018, в части предпочтительного удовлетворения своих требований в размере 508 260 рублей.

Применить последствия недействительности сделки: восстановить право требования акционерного общества "Банк Интеза" к Гашиной Ларисе Владимировне в размере 508 260 рублей по кредитному договору от 26.03.2014, взыскать с банка в пользу Гашиной Ларисы Владимировны денежные средства в размере 508 260 руб.". В остальной части определение оставлено без изменения.

Определением от 14 августа 2020 года назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по требованию кредитора.

Определением от 16 сентября 2020 года производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2020 года требования банка удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый управляющий Демьянов И.А. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку банком пропущен двухмесячный срок на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника при наличии уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, то у судов отсутствовали основания для удовлетворения требования банка.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель банка поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между банком и должником заключены кредитные договоры:

- N LD1316400007 от 19.06.2013, по условиям которого банк обязался выдать должнику кредит в размере 3250000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,25% годовых (п.1.1-1.4 договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Гашиным Артёмом Александровичем заключен договор об ипотеке N LD1316400007/3-3 от 19.06.2013;

- N LD1316400009 от 19.06.2013, по условиям которого банк обязался выдать должнику кредит в размере 1000000 рублей сроком на 36 месяцев под 15,25% годовых (п.1.1-1.4 договора);

- N LD14084000060 от 26.03.2014, по условиям которого банк обязался выдать должнику кредит в размере 850000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,25% годовых (п.1.1-1.4 договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Гашиным Артемом Александровичем заключен договор об ипотеке N LD14084000060/3-2 от 26.03.2014;

- N LD14084000062 от 26.03.2014, по условиям которого банк обязался выдать должнику кредит в размере 1350000 рублей сроком на 60 месяцев под 7,8% годовых (п.1.1-1.4 договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Гашиным Артемом Александровичем заключен договор об ипотеке N LD14084000062/3-4 от 26.03.2014.

Банк исполнил свои обязательства по договорам, и выдал должнику кредиты путем перечисления на счет должника, обязанность по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом должником не была исполнена.

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 04.04.2017 по делу N 2-100/2017 с Гашиной Л.В., Гашина А.В. в солидарном порядке в пользу банка взыскано 2 519 012 рублей 59 копеек долга по кредитному договору N LD1316400007 от 19.06.2013, обеспеченному ипотекой по договору N LD1316400007/3-3 от 19.06.2013, 20 795 рублей 6 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.04.2017 по делу N 2-101/2017 с Гашиной Л.В., Гашина А.В. в солидарном порядке в пользу банка взыскано 409 928 рублей 51 копейка долга по кредитному договору N LD1316400009 от 19.06.2013, 13 808 рублей 25 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.04.2017 по делу N 2-102/2017, оставленным без изменения Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.09.2017, с Гашиной Л.В., Гашина А.В. в солидарном порядке в пользу банка взыскано 7 561 764 рубля 94 копейки долга по кредитному договору N LD14084000060 от 26.03.2014, обеспеченному ипотекой по договору N LD14084000060/3-2 от 26.03.2014.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.04.2017 по делу N 2-103/2017, оставленным без изменения Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.09.2017, с Гашиной Л.В., Гашина А.В. в солидарном порядке в пользу банка взыскано 1165596 рублей 62 копейки долга по кредитному договору N LD14084000062 от 26.03.2014, обеспеченному ипотекой по договору N LD14084000062/3-4 от 26.03.2014, 14 027 рублей 98 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

По состоянию на 17.10.2019 возбуждены и не окончены исполнительные производства по принудительному исполнению принятых судебных актов:

N 41543/18/24029-ИП от 16.04.2018 (исполнительный лист ФС N012795270 от 17.10.2017), остаток задолженности составляет 2 530 674 рубля 90 копеек, N 41542/18/24029-ИП от 16.04.2018 (исполнительный лист ФС 012795282 от 17.10.2017), остаток задолженности составляет 7 529 323 рубля 28 копеек, N 41541/18/24029-ИП от 16.04.2018 (исполнительный лист ФС N012795267 от 17.10.2017), остаток задолженности составляет 413 866 рублей 54 копейки.

По состоянию на дату, предшествующую дате введения процедуры реализации имущества, размер задолженности Гашиной Л.В. составляет:

- по кредитному договору N LD1316400007 от 19.06.2013 в размере 2 539 807 рублей 65 копеек;

- по кредитному договору N LD1316400009 от 19.06.2013 в размере 423 178 рублей 02 копейки;

- по кредитному договору N LD14084000060 от 26.03.2014 в размере 2 289 021 рубль 07 копеек;

- по кредитному договору N LD14084000062 от 26.03.2014 в размере 1 179 624 рубля 60 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования банка, исходил из того, что обязательство должников по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), следовательно, требование банка является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 6 431 631 рубль 34 копейки.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства разъяснены в пункте 15 постановления N 59, где указано, что передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Такой порядок обусловлен тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Указанные разъяснения подлежат применению, как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что требования кредитора подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, доказательств уведомления кредитора после открытия процедуры банкротства о необходимости подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов финансовым управляющим в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, сведения об окончании исполнительных производств на дату обращения банка в суд с заявлением не представлены, следовательно, кредитором срок для предъявления требований к должнику не пропущен, и суды пришли к правильному выводу о необходимости включения требования кредитора в реестр требований должника.

Довод кассационной жалобы относительно надлежащего извещения кредитора путем публикации уведомления о введении в отношении должника процедуры реализации имущества отклоняется судом кассационной инстанции как ошибочный, не основанный на нормах права, поскольку как правильно указали суды, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2020 года по делу N А33-29783/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева Н.Н. Парская