Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2021 г. N Ф02-4909/21 по делу N А19-21158/2020

город Иркутск

07 октября 2021 г.

Дело N А19-21158/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2021года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Янта-Братск-Розница" - Бузуева П.А. (доверенность N 251-Д/юр от 14.01.2021, диплом, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "Цунами" - Капустина А.И. (доверенность от 21.09.2021, диплом, паспорт)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цунами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года по делу N А19-21158/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Цунами" (ОГРН 1053817021576, ИНН 3817027051, далее - ООО "Цунами", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Янта-Братск-Розница" (ОГРН 1063804028441, ИНН 3804036066, далее - ООО "Янта-Братск-Розница", ответчик) о взыскании 248 580 рублей 35 копеек основного долга по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 28.08.2019 N 19з/19 за период с 10.01.2020 по 16.10.2020, 193 320 рублей неустойки за период с 11.01.2020 по 16.10.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

ООО "Цунами" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что судами не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, ими неправильно применены нормы материального права, считает факт возврата помещения истцу только 17.10.2020 доказанным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Янта-Братск-Розница" выразило несогласие с содержащимися в ней доводами, просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 28.08.2019 между ООО "Цунами" (арендодателем) и ООО "Янта-БратскРозница" (арендатором) заключен договор аренды N 19з/19, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 26,8 кв.м на первом этаже крупнопанельного помещения общей площадью 897,2 кв.м, кадастровый номер 38:32:020401:4222. Адрес объекта: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Мечтателей, 9. Помещение передавалось для использования в целях организации коммерческой деятельности по реализации алкогольной продукции.

Срок действия договора - до 31.07.2020 (пункт 2.1)

В соответствии с пунктом 6.1 договора он мог быть изменен или расторгнут по соглашению сторон.

Стороны определили, что спорный договор мог быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя при неисполнении принятых на себя обязательств по такой сделке, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 6.2 договора.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено право любой из сторон направить заявление о его досрочном расторжении не менее чем за 2 месяца до расторжения договора.

Предмет аренды передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 01.09.2019.

17.12.2019 ООО "Янта-Братск-Розница" заявило о расторжении договора с 22.12.2019.

05.10.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием об уплате задолженности за период с 01.10.2020 по 30.09.2020 в течение 10 дней с момента получения уведомления и извещением о расторжении договора аренды с приложением проектов соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи.

Истец указал, что после направления уведомления, ответчиком меры к возврату предмета аренды не приняты, в связи с чем у ответчика имеется задолженность по арендным платежам в размере 248 580 рублей 35 копеек основного долга по арендной плате за период с 10.01.2020 по 16.10.2020, 193 320 рублей неустойки за период с 11.01.2020 по 16.10.2020 на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 4.1-4.4 договора.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, отказывая в иске, исходили из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика по арендной плате.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как правильно указано судами, заключенный между сторонами договор является по своей природе договором аренды, отношения по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе условия спорной сделки, соглашение о расторжении договора аренды, акт приема-передачи имущества, установив в ходе такой оценки факт передачи истцу ответчиком предмета аренды 09.01.2020, а также факт оплаты ответчиком за период с 01.09.2019 (дата передачи в пользование ответчику предмета аренды) по 09.01.2020 арендной платы в полном объеме, в отсутствие надлежащих доказательств расторжения договора и возврата помещения в иную дату (отличную от указанной на соглашении и акте), а также отсутствие доказательств в части пользования ООО "Янат-Братск-Розница" указанным помещением после 09.01.2020, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с арендатора за указанный период и, как следствие, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.

Отклоняя доводы общества о том, что фактически ответчик на проектах соглашения о расторжении договора и передаточного акта, направленных последнему и подписанных директором ООО "Цунами", в одностороннем порядке указал дату 09.01.2020 и подписал данные документы, не направив их истцу, суды правильно указали, что обществом не представлено надлежащих (относимых, допустимых, достоверных) доказательств, опровергающих факт подписания им акта приема-передачи 09.01.2020.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец, заявивший в суде первой инстанции ходатайство о фальсификации представленных ответчиком доказательств, отказался впоследствии от этого заявления.

Кроме того, согласно положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Не представив достаточных доказательств в обоснование возражений по иску, истец несет последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года по делу N А19-21158/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина