Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2021 г. N Ф02-4993/21 по делу N А19-3089/2020

город Иркутск

22 октября 2021 г.

Дело N А19-3089/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная инжиниринговая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 марта 2021 года по делу N А19-3089/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северозападная инжиниринговая компания" (ОГРН 1177847245234, ИНН 7810699534, далее - ООО "СЗИК", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства Иркутской области" (ОГРН 1033801027699, ИНН 3808052252, далее - ОГКУ "УКС Иркутской области", учреждение, ответчик) о взыскании 2 310 470 рублей стоимости фактически выполненных работ по государственным контрактам N 0134200000119000038 от 13.03.2019, N 0134200000119000039 от 13.03.2019, N 0134200000119000037 от 15.03.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и дорожного хозяйства Иркутской области и государственное автономное учреждение Иркутской области "Экспертиза в строительстве Иркутской области" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания стоимости выполненных проектных работ, ссылаясь на факт получения им положительных заключений государственной экспертизы, своевременность сдачи результата работ (до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов заказчиком), потребительскую ценность выполненных работ, необоснованность выводов о фальсификации истцом доказательств; отмечает, что необжалование им решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов не должно влиять на возможность оплаты выполненных до момента отказа работ; указывает на отсутствие вины в допущенной просрочке выполнения работ, вызванной ненадлежащим содействием заказчика при исполнении контрактов.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение и Министерство строительства Иркутской области не соглашаются с изложенными в ней доводами, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2021 года в составе председательствующего Бандурова Д.Н., судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И., на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14 часов 00 минут 20 октября 2021 года.

Определением председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 октября 2021 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Бандурова Д.Н. судьей Барской А.Л.

Определением и. о. председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2021 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кореневой Т.И. судьей Палащенко И.И.

Представители лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Истец, ответчик и Министерство строительства Иркутской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определённых статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения электронных аукционов (протоколы от 04.03.2019 N 1069-ЭА/19, от 27.02.2019 N 1052-ЭА/19, от 27.02.2019 N 1039-ЭА/19) между обществом (подрядчик, истец) и учреждением (заказчик, ответчик) заключены контракты, предметом которых являлось выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства - фельдшерско-акушерских пунктов.

По условиям пунктов 1.1 контрактов подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства фельдшерско-акушерских пунктов в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 1), расчетом стоимости работ (приложение N 2), и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результаты выполненных работ.

Цена контракта, порядок и сроки оплаты работ определены сторонами в разделе 2 контрактов, согласно которым максимальное значение цены контрактов в соответствии с расчетом стоимости и техническим заданием составляет: 7 420 642 рублей, в том числе НДС (20%) в размере 1 236 773 рублей 67 копеек (контракт от 13.03.2019 N 013420000011900038); 8 052 615 рублей, в том числе НДС (20%) в размере 1 342 102 рублей 50 копеек (контракт от 13.03.2019 N 0134200000119000039); 8 170 020 рублей, в том числе НДС (20%) в размере 1 361 670 рублей (контракт от 15.03.2019 N 013420000011900037).

Согласно пункту 2.1.6 контрактов оплата производится заказчиком безналичной форме, в рублях Российской Федерации, путем перечисления денежных средств платежным поручением заказчика на указанный в контракте расчетный счет подрядчика. Заказчик производит оплату по контракту за счет целевых бюджетных средств, в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных средств. Исполнение денежных обязательств заказчика по контракту осуществляется за счет средств областного бюджета Иркутской области в рамках Государственной программы Иркутской области "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2019-2024 годы. Подпрограмма "Устойчивое развитие сельских территорий Иркутской области на 2019-2024 годы. Основное мероприятие "Комплексное обустройство населенных пунктов объектами социальной и инженерной инфраструктуры" (пункт 2.1.6 контрактов).

В силу пункта 2.1.7 контрактов рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий, оплачивается по мере ее выдачи, но не ранее получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ, при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

Срок выполнения работ подрядчиком в полном объеме в силу пункта 3.1 контрактов: с момента заключения контракта до 31.07.2019.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ стороны согласовали в разделе 4 контрактов. Так, пунктом 4.1 контрактов предусмотрено, что приемка выполненных работ архитектурно-строительного проектирования производится после письменного уведомления заказчика и предоставления фактически выполненных работ, результатом которых является положительное заключение ГАУИО "Ирэкспертиза" проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения ГАУИО "Ирэкспертиза" о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта. Не позднее 1-го рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, подрядчик представляет заказчику: комплект документации, оформленной в соответствии с условиями контракта и приложений, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 4.1.1 контрактов). Подписанный сторонами акт сдачи-приемки работ архитектурно-строительного проектирования и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ (пункт 4.1.5 контрактов).

Контракты действуют до 31.08.2019, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме согласно пункту 12.1 контрактов.

В согласованный срок выполнения работ, установленный контрактами - до 31.07.2019, работы подрядчиком не выполнены и не сданы заказчику.

24.09.2019 учреждением приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 13.03.2019 N 013420000011900038 (решение от 24.09.2019 N 59е-2528), от 13.03.2019 N 0134200000119000039 (решение от 24.09.2019 N 59е-2530), от 15.03.2019 N 013420000011900037 (решение от 24.09.2019 N 59е-2529), мотивированные, тем что: фактически подрядчиком обязательства не исполнены, по состоянию на 20.09.2019 заказчику результат работ не сдан, подрядчиком нарушен срок исполнения контрактов (до 31.07.2019), предусмотренный пунктом 3.1 контрактов, что являлось существенным нарушением условий контрактов. Решения вступили в законную силу и контракты считаются расторгнутыми 21.10.2019 (поскольку 18.10.2019 выпадает на выходной день, следовательно, дата переносится на ближайших рабочий день).

Решением Управления ФАС по Иркутской области от 01.11.2019 N 038/1114/19, от 01.11.2019 N 038/1106/19, от 01.11.2019 N 038/1111/отказано во включении информации об обществе, его учредителе и единоличном исполнительном органе в реестр недобросовестных поставщиков. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2020 по делу N А19-578/2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, в удовлетворении требований учреждения о признании незаконным решения УФАС по Иркутской области отказано.

Письмом от 20.11.2019 N 38/33-2019 (то есть после расторжения контрактов) обществом в адрес учреждения направлен комплект следующих документов: акты сдачи-приемки выполненных работ от 13.11.2019 N 3 на сумму 794 276 рублей, от 13.11.2019 N 4 на сумму 721 918 рублей, от 13.11.2019 N 5 на сумму 794 276 рублей, счета на оплату от 13.11.2019 N 16, от 13.11.2019 N 15, от 13.11.2019 N 14 и счета-фактуры от 13.11.2019 N 3, от 13.11.2019 N 4, от 13.11.2019 N 5, накладные N 60 от 14.11.2019, N 61 от 14.11.2019, N 62 от 14.11.2019.

Ответчик от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ отказался, ссылаясь на то, что письмо с требованием принять фактически выполненные результаты работ по контрактам поступило после даты расторжения контрактов, в связи с чем у учреждения отсутствовали правовые основания принять к рассмотрению комплект документации за пределами сроков контрактов, о чем сообщено истцу письмом от 28.11.2019 N 59с-3207 (письмо от 15.01.2020 N 59с-68).

Истец, полагая, что заказчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных им до момента расторжения контрактов работ, обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела истцом в подтверждение выполнения результата работ архитектурно-строительного проектирования предоставлены положительные заключения ГАУИО "Ирэкспертиза" N 38-1-1012-10 от 02.10.2019, N 38-1-1041-19 от 09.10.2019, N 38-1-1042-19, полученные после принятия заказчиком решений об одностороннем отказе от контрактов и до вступления их в силу, а также заключения по результатам публичных слушаний по проектной документации.

Ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о фальсификации документов, относящихся к исполнению контрактов: сводных сметных расчетов стоимости строительства с увеличенной сметной стоимостью, писем Министерства строительства и дорожного хозяйства Иркутской области о согласовании расчетов (от 09.10.2019 N 03.72-2196/19, от 09.10.2019 N 03-72-2195/19, от 09.10.2012 N 03-71-2113/19), копии доверенности от 15.04.2019 N 33, выданная обществу для обращения в ГАУИО "Ирэкспертиза" от имени учреждения сроком действия до 01.12.2019.

Истец в письменных пояснениях, поступивших в суд через электронный сервис "Мой Арбитр" 09.10.2020, 17.02.2021 (т. 6 л. д. 27-29, т. 7 л. д. 53-55), указал о согласии исключить оспариваемые документы из числа доказательств по делу.

Принимая во внимание, что истец исключил из числа доказательств документы, представленные в ГАУИО "Ирэкспертиза" для получения заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объектов (сводные сметные расчеты стоимости строительства на сумму 18 202 950 рублей, на 17 832 050 рублей, на 15 549 460 рублей, письма Министерства строительства и дорожного хозяйства Иркутской области о согласовании расчетов от 09.10.2019 N 03.72-2196/19, от 09.10.2019 N03-72-2195/19, от 09.10.2012 N03-71-2113/19, а также доверенность от 15.04.2019 N33 сроком действия до 01.12.2019), суд не принял положительные заключения ГАУИО "Ирэкспертиза" N38-1-1012-10 от 02.10.2019, N38-1-1041-19 от 09.10.2019, N38-1-1042-19 в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение истцом результата работ архитектурно-строительного проектирования.

Суд первой инстанции, учитывая, что спорные контракты расторгнуты заказчиком в одностороннем порядке установив, что результат работ архитектурно-строительного проектирования не достигнут и подрядчик не доказал, что для заказчика выполненная часть работ имеет потребительскую ценность и заказчик будет иметь возможность использовать этот результат для целей, определенных для его использования, в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование подрядчика о взыскании задолженности за выполненные проектные работы по государственным контрактам.

Ответчик, возражая против иска, сослался на односторонний отказ от исполнения контракта в связи с допущенной подрядчиком просрочкой, а также на недостижение изначально согласованного результата проектных работ в связи с существенным превышением подрядчиком сметной стоимости, заложенной в проекты строительства.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В силу пункта 8.1, 14.1 контрактов расторжение контракта допускается по соглашению сторон, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта, по решению суда. В частности, контракты могут быть расторгнуты в случае, если подрядчик не приступает к выполнению работ, предусмотренных контрактом, или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку, установленному пунктом 3.1, становится явно невозможным. Расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе (пункты 8.5, 14.2 контрактов).

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу норм статей 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, заключая контракт, вправе рассчитывать на получение определенного условиями договора результата работ, который имеет для заказчика потребительскую ценность именно в силу полного соответствия между ожидаемым результатом и полученным.

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе.

В пункте 2.1.2 контрактов определено, что подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Суд первой инстанции верно указал, что изменение такого существенного условия контрактов, как его цена, выразившегося в предоставлении подрядчиком сводных сметных расчетов с увеличенной стоимостью для прохождения государственной экспертизы, недопустимо.

Суд округа также обращает внимание заявителя, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации распределяет риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ и нарушения сроков их выполнения относится на подрядчика.

Ответчик как профессиональный участник подрядных взаимоотношений при выполнении работ по спорному договору, должен был поставить в известность истца о невозможности выполнения работ по независящим от него обстоятельствам и приостановить выполнение работ до устранения этих обстоятельств. Поведение подрядчика по смыслу указанных норм должно быть однозначным и не допускающим двоякого толкования - последний не вправе продолжать работы, пока не убедится в согласовании спорных условий с заказчиком.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что спорные контракты расторгнуты заказчиком в одностороннем порядке в связи с нарушением срока выполнения работ подрядчиком, проанализировав доводы и доказательства сторон относительно потребительской ценности выполненных истцом проектных работ, суды пришли к верному выводу, что результат работ архитектурно-строительного проектирования не достигнут. Судами справедливо учтено, что материалы дела не содержат допустимых доказательств выполнения истцом проектных работ на изначально согласованную в контрактах сметную стоимость (согласованные сметы и письма Министерства строительства Иркутской области на увеличенную сметную стоимость исключены из доказательств по заявлению самого истца). Оценив переписку сторон, в том числе письмо истца от 04.06.2019, письмо ответчика от 20.06.2019, суды пришли к обоснованному выводу, что из указанных писем не следует факта однозначного согласования с заказчиком увеличения сметной стоимости строительства. На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости фактически выполненных истцом работ.

Ссылки истца на отсутствие вины в допущенной просрочке выполнения работ, вызванной ненадлежащим содействием заказчика при исполнении контрактов, в том числе на обстоятельства, установленные в рамках спора по делу N А19-578/2020, на необжалование им решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов (что не должно влиять на возможность оплаты выполненных до момента отказа работ) отклоняются судом округа, поскольку в рамках настоящего спора фактически оценивались доводы о качестве выполненных работ, и отказ в иске по существу основан именно на отсутствии потребительской ценности результата проектных работ.

Доводы истца о необоснованности выводов судов о фальсификации истцом доказательств также отклоняются судом округа, поскольку, как усматривается из текста решения, суд не сделал прямых выводов о фальсификации, а в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил из числа доказательств по делу спорные документы по волеизъявлению и с согласия истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о необоснованной оценке судами факта получения им положительных заключений государственной экспертизы, своевременности сдачи результата работ (до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов заказчиком), потребительской ценности выполненных работ, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 марта 2021 года по делу N А19-3089/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко