Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2021 г. N Ф02-5081/21 по делу N А33-18553/2014

город Иркутск

22 октября 2021 г.

Дело N А33-18553/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Хакасия представителя Болдырева Валерия Александровича - Ланцова Дмитрия Сергеевича (доверенность от 06.10.2021, паспорт),

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя Саморегулируемой Организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" Удовиченко Андрея Михайловича (доверенность от 31.12.2020 N 2, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Болдырева Валерия Александровича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года по делу N А33-18553/2014 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дороги Сибири" (далее - должник, ООО "Дороги Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2015 года ООО "Дороги Сибири" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Казаков Сергей Владимирович.

Определение от 16 мая 2017 года Казаков Сергей Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Ощепков Геннадий Владимирович.

Определением от 28 декабря 2020 года Ощепков Геннадий Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Дороги Сибири".

Определением от 1 февраля 2021 года конкурсным управляющим ООО "Дороги Сибири" утвержден Андрушонок Алексей Альбертович.

В Арбитражный суд Красноярского края 20.12.2019 поступило заявление Болдырева Валерия Александровича (далее - Болдырев В.А.) о взыскании с арбитражного управляющего Ощепкова Геннадия Владимировича (далее - арбитражный управляющий Ощепков Г.В.) убытки в сумме 487 939 819 рублей в пользу ООО "Дороги Сибири", причиненные ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего выразившихся в не оспаривании сделок с ООО "Восток", совершенных в преддверии банкротства и после возбуждения дела о банкротстве, на общую сумму 447 939 819 рублей и погашению займа ООО "Восток" в сумме 40 000 000 рублей, о взыскании убытков в сумме 173 401 484 рубля 43 копейки в пользу ООО "Дороги Сибири", причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в не привлечение контролирующих должника лиц Головашова Виктора Сергеевича и Уюсова Сергея Васильевича к субсидиарной ответственности, о взыскании убытков в сумме 14 440 071 рубль 18 копеек в пользу ООО "Дороги Сибири" причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в не принятии мер по принудительному взысканию долгов с ООО "Магистраль" в размере 13 000 000 рублей и ООО "Сибирские дороги" в размере 1 440 071 рубль 18 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года определение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Третьго арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года, Болдырев В.А. обратился Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о недопустимости оспаривания сальдо, об отсутствии оснований для взыскания убытков неправомерны.

В отзыве на кассационную жалобу СРО "ААУ "Паритет" просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Третий арбитражный апелляционный суд, перейдя к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как доводы Болдырева В.А. о наличии оснований для оспаривания сделок с ООО "Восток", не свидетельствуют о наличии у данных сделок признаков подозрительных сделок или сделок с предпочтением. Доказательств осведомленности арбитражного управляющего Ощепкова Г.В. об указанном доказательстве (сальдо встречных требований за 2014 год) 20.05.2021 в материалы дела не представлено. Не представлено доказательств неправомерных действий контролирующих лиц должника, приведших к банкротству ООО "Дороги Сибири". Кроме того, суд пришел к вводу о недоказанности того, что реализация задолженности ООО "Магистраль" и ООО "Сибирские дороги" на торгах повлекла за собой сокращение объема конкурсной массы, и о недопустимости направления заявления о возмещении убытков на компенсацию денежных средств, реальность взыскания которых не доказана заявителем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Таким образом, основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между заявленными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

С учетом заявленных требований суды правомерно включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с оценкой действий арбитражного управляющего по оспариванию сделок с ООО "Восток", привлечению контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, взыскание дебиторской задолженности, наличием (отсутствием) причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и неблагоприятными последствиями для должника в виде убытков, повлекших уменьшение конкурсной массы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в рассматриваемом случае, доводы Болдырева В.А. о наличии оснований для оспаривания сделок с ООО "Восток", не свидетельствуют о наличии у данных сделок признаков подозрительных сделок или сделок с предпочтением, а представленное заявителем доказательство (сальдо встречных требований за 2014 год) является способом определения объема осуществленного сторонами исполнения по договорам, внесения определенности в состояние расчетов между ними, в связи с чем, обосновано не усмотрели нарушений в действиях конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы должника в этой части, которые могли повлечь причинение убытков кредиторам, отсутствие оснований для взысканий убытков с арбитражного управляющего Ощепкова Г.В. в связи не привлечением судами контролирующих должника лиц Головашова Виктора Сергеевича и Уюсова Сергея Васильевича к субсидиарной ответственности, а также, что дебиторская задолженность ООО "Магистраль" и ООО "Сибирские дороги" включена в конкурсную массу должника, конкурсный управляющий провел соответствующие мероприятия по ее реализации, и Болдыревым В.А. не доказан факт возникновения убытков в результате действий (бездействия) арбитражного управляющего Ощепкова Г.В. в указанной части, так как отсутствие доказательств принятия мер к принудительному взысканию дебиторской задолженности не свидетельствует о наличии реальной возможности взыскания такой задолженности и о необоснованности ее продажи с торгов, пришли к законному и обоснованному выводу о недоказанности Болдыревым В.А. наличия совокупности обстоятельств, позволяющих удовлетворить требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего (статья 65 названного Кодекса).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года по делу N А33-18553/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева Н.Н. Парская