Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2021 г. N Ф02-4699/21 по делу N А10-2563/2020

город Иркутск

27 октября 2021 г.

Дело N А10-2563/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Бурятия путем использования систем видеоконференц-связи представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия Петровой О.М. (доверенность от 25.10.2021, диплом о наличии высшего юридического образования); в здании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - представителя общества с ограниченной ответственностью "Восточная сеть" Базаргуроева Ч.Б. (доверенность от 12.09.2021, диплом о наличии высшего юридического образования),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная сеть" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 февраля 2021 года по делу N А10-2563/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточная сеть" (ОГРН 1100327009903, ИНН 0326493231; далее - налогоплательщик, ООО "Восточная сеть", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (ОГРН 1040302691010, ИНН 0323121235; после реорганизации - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия; далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.10.2019 N 1 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2014, 2015, 2016 годов, соответствующих сумм пени и штрафов, в части доначисления налога на прибыль организаций за 2014 - 2016 годы в сумме 4 787 782 рубля, соответствующих пени в 3 255 003 рубля 53 копеек и штрафов в размере 313 769 рублей, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Унгум" (ОГРН 1140327048950, ИНН 0326050046; далее - ООО "Унгум") и общество с ограниченной ответственностью "Даюнг" (ОГРН 1120327016292, ИНН 0323364990; далее - ООО "Даюнг").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе общества, судами не учтено, что во взаимоотношениях между ООО "Восточная сеть", ООО "Унгум" и ООО "Даюнг" отсутствует признаки дробления бизнеса с целью уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения. Спорные взаимоотношения между ООО "Восточная сеть" и ООО "Даюнг", ООО "Унгум" не основывались на договорах поставки, а основывались на агентских договорах. Агенты ООО "Даюнг" и ООО "Унгум" получали вознаграждение за объем реализованного ГСМ, которое включалось в доходы ООО "Даюнг" и ООО "Унгум" в налоговых декларациях по УСН. Доначисление налогов произошло, в том числе, в отношении доходов, полученных от самостоятельной деятельности ООО "Унгум" и ООО "Даюнг" по продаже продуктов питания, сопутствующих товаров, деятельности кафе и автомойки. Судами не опровергнуты доводы налогоплательщика о том, что общества осуществляют различные виды деятельности. Следовательно, в силу позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 15570/12 по делу N А60-40529/2011, такое разделение бизнеса является допустимым и законным. Выбранная налоговым органом методика доначисления налогов является недопустимой, так как нельзя объединять доходы по разным видам деятельности только лишь установив признаки аффилированности. Определение доходной части налогоплательщика основано на основании данных только расчетного счета в отсутствие первичных учетных документов без данных об аналогичных налогоплательщиках. Суды не проверили достоверность расчетов налогового органа, ими фактически допущено двойное налогообложение доходов налогоплательщика и так называемых подконтрольных лиц ООО "Даюнг" и ООО "Унгум". Также судами не исключена из налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль организаций суммы выручки в размере 14 550 000 рублей, вследствие того, что указанные денежные средства вносились Лебедевой Л.И. и Шилкиным И.В. через оплату по пластиковым картам.

Налоговым органом представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в проверяемом периоде с 01.01.2014 по 31.12.2016 ООО "Восточная сеть", находясь на общей системе налогообложения, осуществляло оптово-розничную торговлю моторным топливом организациям, а также осуществляло реализацию ГСМ в розницу по агентским договорам с ООО "Даюнг" и ООО "Унгум" на автозаправочных станциях.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов (кроме налога на доходы физических лиц, страховых взносов) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 30.09.2017, по результатам которой принято решение N 19 от 09.10.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия вышеуказанного решения и доначисления обществу налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, а также соответствующих пени и штрафов явились выводы инспекции о применении ООО "Восточная сеть" в проверяемом периоде схемы "дробление бизнеса" с использованием взаимозависимых лиц ООО "Даюнг" и ООО "Унгум", применяющих специальный режим налогообложения УСН, через которых налогоплательщик осуществлял реализацию ГСМ. Указанное обстоятельство позволило налогоплательщику контролировать поступление выручки от реализации товара путем вывода части своих доходов под УСН, используемую взаимозависимыми лицами, и уменьшить налогооблагаемую базу по НДС и налогу на прибыль.

Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Считая, что решение инспекции N 19 от 09.10.2019 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают выводы налогового органа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суды обоснованно руководствовались положениями статей 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 7 пункта 1 статьи 31, статей 86, 93.1, подпункта 7 статьи 166, статей 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также разъяснениями, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и пришли к обоснованному выводу о получении обществом в созданной схеме дробления бизнеса необоснованной налоговой выгоды.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующий акт. Данные правила не освобождают лиц, обратившихся в защиту своих прав и законных интересов, от обязанности доказывания оснований своих требований.

На основании положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса и пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", выявление иного экономического смысла совершенных операций может являться основанием для определения прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Такие основания установлены судами при рассмотрении настоящего дела.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи суды установили, что ООО "Восточная сеть", ООО "Унгум" и ООО "Даюнг" действовали как единый хозяйствующий субъект, осуществляя реализацию нефтепродуктов организациям и физическим лицам через АЗС.

При этом ООО "Унгум" и ООО "Даюнг" самостоятельной деятельности не вели, что подтверждается, в том числе, отсутствием фактических арендных отношений по аренде АЗС; отсутствием у подконтрольных лиц основных и оборотных средств, кадровых ресурсов для самостоятельного осуществления финансово-хозяйственной деятельности; фактическим управлением деятельностью участников схемы одними лицами; несением расходов участниками схемы друг за друга.

Осуществление деятельности по реализации ГСМ ООО "Восточная сеть" с привлечением ООО "Унгум" и ООО "Даюнг" (дробления бизнеса) оказало влияние на условия и экономические результаты деятельности всех участников данной схемы, в том числе на их налоговые обязательства, которые уменьшились или практически не изменились при расширении в целом всей хозяйственной деятельности.

При этом осуществление ООО "Восточная сеть" розничной торговли через подконтрольных лиц по агентским договорам привело к уменьшению налоговых обязательств общества в результате того, что ООО "Даюнг" и ООО "Унгум", применяющие УСН (с объектом "доходы - расходы", 15%), отражают в доходах только сумму агентского вознаграждения и выручку от реализации сопутствующих товаров, а ООО "Восточная сеть" получает налоговую экономию в виде применения налоговых вычетов по НДС и отражения расходов по налогу на прибыль.

Общество полагает, что расчеты налогового органа являются недостоверными, так как сделаны только по данным расчетного счета в отсутствие первичных учетных документов без данных об аналогичных налогоплательщиках.

Данный довод судом кассационной инстанции отклоняется, как необоснованный, исходя из следующего.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В силу пункта 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы НДС, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Указанная норма может быть применена налоговым органом при невозможности получения достоверных сведений об объеме реализации товаров (работ, услуг) контролируемым налогоплательщиком.

Вместе с тем, как установлено судами, из оспариваемого решения не следует, что у инспекции отсутствовали указанные сведения. Налоговым органом собрано достаточно информации о самом налогоплательщике и его контрагентах, базовые показатели достоверно установлены по данным расчетных счетов и кассовых операций.

Фактически расчет доходов и расходов произведен инспекцией на основании документов, представленных обществом в налоговый орган в ходе проведения выездных и камеральных проверок, результатов встречных проверок контрагентов, банковских выписок о движении денежных средств, в полной мере свидетельствующих о произведенных налогоплательщиком хозяйственных операциях, наличие которых документально подтверждено соответствующими доказательствами.

При определении налоговой базы инспекций учтены доходы подконтрольных лиц от реализации продуктов питания и сопутствующих товаров в доходах ООО "Восточная сеть" и расходы по их приобретению.

Налоговые обязательства ООО "Восточная сеть" рассчитаны с учетом уплаченных ООО "Даюнг" и ООО "Унгум" налогов, произведен зачет суммы налогов по УСН (федеральный налог) в счет платежей по НДС (федеральный налог).

При этом судами обоснованно учтено, что невозможность определения дохода по видам осуществляемой деятельности (реализация ГСМ в розницу, реализация сопутствующего товара) обусловлена действиями самого налогоплательщика, который создал указанную схему ведения бизнеса с использованием подконтрольных лиц, в том числе, позволяющую смешивать получаемые доходы и нести расходы друг за друга участниками схемы, а также не проявил должной осмотрительности и заботливости в части сохранности первичной документации.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у налогового органа данных об аналогичных налогоплательщиках, судами не установлено. Доказательств обратного обществом не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что фактически допущено двойное налогообложение доходов налогоплательщика и так называемых подконтрольных лиц ООО "Даюнг" и ООО "Унгум", обстоятельства двойного налогообложения при определении общей суммы выручки не подтверждаются материалами дела.

По мнению общества, судами не исключена из налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль организаций суммы выручки в размере 14 550 000 рублей, вследствие того, что указанные денежные средства вносились Лебедевой Л.И. и Шилкиным И.В. через оплату по пластиковым картам.

Вместе с тем, при оценке данного довода судами правильно установлено, что указанные налогоплательщиком обстоятельства не нашли должного подтверждения.

При этом судами обоснованно учтено неподтверждение налогоплательщиком обстоятельств, свидетельствующих о заключении (фактическом исполнении) договоров займа между Лебедевой Л.И. и ООО "Даюнг"; неподтверждение обстоятельств пополнения оборотных средств ООО "Даюнг" в целях получения последним кредитных средств для дальнейшей передачи их ООО "Восточная сеть"; неподтверждение фактических обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий физических лиц на получение миль для авиаперелетов путем формального осуществления операций по картам, в том числе ввиду отсутствия соответствующих соглашений между ООО "Даюнг" с физическими лицами Лебедевой Л.И., Шилкиным И.В., ООО "Восточная сеть", несоответствия перечисленных и возвращенных сумм, фактического использования поступивших денежных средств в производственной деятельности.

Исходя из изложенного, судами сделан обоснованный вывод о том, что расчет налоговых обязательств налогоплательщика соответствует критерию достоверности, произведен в соответствии с действительным экономическим смыслом хозяйственных операций.

Обществом достоверно расчеты налогового органа не опровергнуты.

Исследование и оценка доказательств осуществлена судами по правилам статьи 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на указанное лицо.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 февраля 2021 года по делу N А10-2563/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.И. Рудых