Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2021 г. N Ф02-5395/21 по делу N А19-27866/2019

город Иркутск

28 октября 2021 г.

N А19-27866/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Братский бензин" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года по делу N А19-27866/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Газпром нефть" (ОГРН 1025501701686, ИНН 5504036333, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Братский бензин" (ОГРН 1123804001837, ИНН 3804048640, далее - Компания) о взыскании 39 000 рублей штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 39 187 рублей 39 копеек убытков за возврат вагонов в технически непригодном состоянии, 4 994 рублей 36 копеек убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии и 2 000 рублей штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансойл".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на Правила проведения организационных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов).

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статей 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя кассационной жалобы исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора и не исполнена обязанность по направлению ответчику документов, на которых основаны исковые требования.

В кассационной жалобе ответчик указал на следующее: ответчик не получал от истца претензии N ГПН-Л-01/05/11259 от 23.11.2016 и N ГПН-Л-01/05/1328 от 20.02.2017; частичная оплата задолженности по претензиям N ГПН-Л-01/05/9118 от 27.09.2016 и N ГПН-Л-01/05/11100 от 22.11.2016 не прерывает срок исковой давности; срок исковой давности по претензии N ГПН-Л01/05/11259 (по вагону N 51623199) и N ГПН-Л-01/05/4549 подлежит исчислению с момента начала простоя вагона (возникновения неисправности), а не с момента получения истцом претензии третьего лица; истец не направлял в адрес ответчика представленные истцом документы, приобщенные к материалам дела 10.09.2020, 21.09.2020, 28.10.2020, 17.02.2021.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 15.10.2021).

Участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 20.10.2021, объявлялись перерывы до 25.10.2021 и 27.10.2021, о чем сделаны публичные извещения в сети "Интернет". После перерывов лица, участвующие в деле, не принимали участие в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что во исполнение условий заключенных Соглашений по заявкам Компании (ответчик) Общество (истец) осуществляло доставку нефтепродуктов с использованием цистерн общества "Трансойл".

Указанные цистерны в порожнем состоянии были возвращены ответчиком с остатками перевозимых нефтепродуктов (неполный слив) и неисправностями, в связи с чем общество "Трансойл" предъявило истцу требование о возмещении расходов, связанных со сливом остатков нефтепродуктов, промывкой и ремонтом цистерн.

Ответчиком также были нарушены сроки возврата цистерн.

В связи с ненадлежащим исполнением Компанией своих обязательств истец предъявил ответчику требование о возмещении понесенных убытков (расходов) за возврат цистерн в технически и коммерчески непригодном состоянии, а также об уплате штрафа за возврат цистерн в коммерчески непригодном состоянии (пункт 15.07 приложения N 01 к Правилам торгов) и штрафа за нарушение срока отправки порожних вагонов (пункт 15.05 приложения N 01 к Правилам торгов).

Статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утв. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, 21-22.05.2009), пунктами 06.13 и 06.14 Приложения N 01 к Правилам торгов установлена обязанность покупателя возвратить порожние вагоны в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Как предусмотрено пунктами 06.19, 06.19.1, 06.19.2, 06.19.4 Правил торгов покупатель обязан соблюдать сроки использования цистерн (не более 2-х суток с даты прибытия груза на станцию назначения по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки).

Факт нахождения спорных цистерн на станциях назначения с превышением установленных сроков и возврата ответчиком порожних цистерн в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии, факт проведения промывочно-пропарочных и ремонтных работ в отношении спорных цистерн установлен судами на основании представленных по делу доказательств, а именно: железнодорожных накладных, актов общей формы, актов выполненных работ.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о доказанности Обществом ненадлежащего исполнения Компанией своих обязанностей, причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями и об обоснованности заявленного иска.

Оснований не согласиться с данными выводами судов у суда округа не имеется.

Доводов относительно факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, оснований привлечения к ответственности в виде убытков и штрафов, размера понесенных истцом убытков и начисленных штрафов в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В кассационной жалобе по настоящему делу заявителем приведены только доводы, касающиеся срока исковой давности, несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора и обязанности по предоставлению ответчику доказательств, на которых основаны исковые требования.

Поскольку в кассационной жалобе не содержится иных доводов, суд округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением законности обжалуемых судебных актов лишь в пределах приведенных заявителем доводов.

Довод подателя кассационной жалобы о ненаправлении ему истцом документов, приобщенных к материалам дела, подлежит отклонению, так как ответчик, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мог ознакомиться с документами другой стороны в ходе рассмотрения дела, в том числе путем подачи ходатайства о предоставлении доступа к материалам дела в электронном виде.

Само по себе ненаправление истцом, по утверждению ответчика, документов в данном случае не свидетельствует о таком существенном процессуальном нарушении, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Возражения ответчика о несоблюдении претензионного порядка (неполучении претензий истца N ГПН-Л-01/05/11259 от 23.11.2016 на сумму 3 000 рублей, N ГПН-Л-01/05/1328 от 20.02.2017 на сумму 24 000 рублей) являются несостоятельными исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу пункта 67 Постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик для реализации своих прав должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им адресу. В ином случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, несет получатель.

Как следует из материалов дела, отправка претензии в адрес ответчика по его юридическому адресу подтверждена списками почтовых отправлений от 02.12.2016 и 27.02.2017 с отметкой почты, квитанциями об отправке почтовой корреспонденции 02.12.2016 и 27.02.2017. Обязанность по направлению ответчику претензий истцом исполнена, доказательства представлены.

Довод подателя кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности по вагону-цистерне N 51623199 на сумму 1 500 рублей (претензия N ГПН-Л-01/05/11259 от 23.11.2016) подлежит отклонению, поскольку требование по данному подвижному составу исключено истцом из расчета иска (возражения на отзыв от 15.02.2021).

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по претензии N ГПН-Л-01/05/4549 от 25.05.2017 (требование о возмещении убытков за возврат цистерн в технически неисправном состоянии) признается судом округа несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (далее - потерпевшего). Следовательно, исковая давность не может течь до появления у потерпевшего права на иск, а право на иск не возникает ранее момента, в который истец должен был узнать о нарушении ответчиком защищаемого этим иском права.

Появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права. С этого момента согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу начинает течь срок исковой давности.

По общему правилу убытки могут быть взысканы в судебном порядке при одновременной доказанности потерпевшим наличия убытков, противоправности поведения причинителя убытков, причинной связи между содеянным и возникшими убытками. Отсутствие одного из указанных элементов не дает потерпевшему право на иск в материальном смысле, иск для него становится заведомо бесперспективным.

Из приведенных норм права следует, что в данном случае до момента получения истцом претензии от третьего лица и ее рассмотрения состав правонарушения по отношению к истцу отсутствовал (вагоны принадлежали третьему лицу (экспедитору), перед которым истец имеет обязательства по возврату вагонов в технически исправном состоянии, закрепленные условиями договора транспортно-экспедиционных услуг, и несет ответственность за их нарушение).

Иной вывод необоснованно освободит ответчика от несения гражданско-правовой ответственности перед истцом, понесшим убытки в связи со своевременным возмещением им расходов лиц, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали иск обоснованным и поданным в пределах срока исковой давности (претензия получения истцом 19.05.2017, срок рассмотрения претензии истек 19.06.2017, срок исковой давности истекает 20.06.2020, в суд истец обратился в ноябре 2019 года).

Довод заявителя кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании штрафа за нарушение срока возврата цистерн в сумме 6 000 рублей (по претензиям N ГПН-Л-01/05/9118 от 27.09.2016 и N ГПН-Л-01/05/11100 от 22.11.2016) заслуживает внимания.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац 3 пункта 20 Постановления N 43).

Платежные поручения от 16.01.2017 N 144 и от 13.01.2017 N 118 на оплату части неустойки (штрафа) не содержат сведений об общей сумме штрафа, а указание в данных платежных поручениях на претензии NN ГПН-Л-01/05/9118, ГПН-Л-01/05/11100 не свидетельствует о признании Компанией неустойки (штрафа) в остальной сумме, в связи с чем упомянутые платежные поручения не являются доказательством перерыва течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Материалы дела не содержат сведений о совершении Компанией каких-либо иных действий по признанию неустойки (штрафа) в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах трехгодичный срок исковой давности по претензиям N ГПН-Л-01/05/9118 от 27.09.2016 и N ГПН-Л-01/05/11100 от 22.11.2016 с учетом даты начала простоя вагонов (04.08.2016, 08.08.2016, 08.08.2016, 22.08.2016, 24.08.2016, 24.08.2016, 12.10.2016, 10.10.2016, 11.10.2016) и установленного сторонами обязательного претензионного порядка урегулирования спора (30 дней), следует признать истекшим на момент обращения истца в суд (21.11.2019), что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика 6 000 рублей штрафа.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но ими неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания 6 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины и в указанной части принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения спора, понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (92,95%) в размере 3 166 рублей 81 копейки, а расходы ответчика на подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 рублей - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2021 года по делу N А19-27866/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по тому же делу в части взыскания 6 000 рублей неустойки и распределения расходов по оплате государственной пошлины отменить.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Газпром нефть" о взыскании 6 000 рублей неустойки отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Братский бензин" в пользу публичного акционерного общества "Газпром нефть" 3 166 рублей 81 копейку в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Газпром нефть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Братский бензин" 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова