Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 ноября 2021 г. N Ф02-3915/21 по делу N А10-5074/2015

г.Иркутск

3 ноября 2021 г.

Дело N А10-5074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия:

Белоусова Александра Георгиевича (паспорт) и его представителя Киселева Владимира Александровича (доверенность от 27.02.2020, удостоверение адвоката),

представителя Исламовой Ренаты Равильевны - Кибиревой Ирины Валерьевны (доверенность от 04.07.2018, паспорт),

Котова Александра Васильевича и его представителя Дорошкевича Сергея Александровича (доверенность от 26.04.2021, паспорт),

представителя Карповича Александра Александровича и общества с ограниченной ответственностью "АСП" Дорошкевича Сергея Александровича (доверенности от 18.03.2019 и от 04.12.2014, соответственно, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Белоусова Александра Георгиевича и Исламовой Ренаты Равильевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 декабря 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по делу N А10-5074/2015,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о признании банкротом индивидуального предпринимателя Белоусова Александра Георгиевича (ОГРНИП 304030626000087, с.Эрхирик Республики Бурятия, далее - Белоусов А.Г., должник) возбуждено на основании заявления Казаковой Юлии Александровны (далее - Казакова Ю.А.), принятого определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 августа 2015 года.

Определением от 22 марта 2016 года заявление Казаковой Ю.А. оставлено без рассмотрения.

Определением от 4 октября 2017 года в отношении Белоусова А.Г. на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "АСП" (далее - ООО "АСП") введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование ООО "АСП" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) в размере 25.649.139 рублей 58 копеек.

С 03.04.2019 в отношении Белоусова А.Г. осуществляются финансовым управляющим Дмитриевым Андреем Викторовичем (далее - финансовый управляющий) мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, открытой на шесть месяцев, срок которой неоднократно продлевался Арбитражным судом Республики Бурятия, последний раз до 03.04.2022 определением от 30 сентября 2021 года.

Конкурсный кредитор Шомоева Татьяна Гомбоевна (далее - Шомоева Т.Г.) обратилась 08.10.2018 в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаключенным договора займа, обеспеченного залогом движимого имущества, подписанного 30.01.2009 между Белоусовым А.Г. и Карповичем Александром Александровичем (далее - Карпович А.А.).

Определениями от 10 октября 2018 года и от 10 декабря 2018 года к участию в обособленном споре привлечены Карпович А.А. и ООО "АСП", выступившее в качестве правопреемника Карповича А.А.

Определением от 25 июня 2019 года производство по заявлению прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2019 года, определение от 25 июня 2019 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

14.09.2020 Шомоева Т.Г. уточнила заявление, просит признать договор займа от 30.01.2009 года недействительным.

Определением от 31 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах Белоусов А.Г. и конкурсный кредитор Исламова Рената Равильевна (далее - Исламова Р.Р.) просят отменить определение от 31 декабря 2020 года и постановление от 20 мая 2021 года, заявление удовлетворить.

В кассационной жалобе Белоусов А.Г. указывает на не рассмотрение заявления Шомоевой Т.Г. по существу; на то, что оригинал договора займа от 30.01.2009 изъят из материалов гражданского дела Заиграевского районного суда Республики Бурятия и удерживается Котовым Александром Васильевичем (далее - Котов А.В.); на то, что договор займа не заключался 30.01.2009, поскольку Белоусов А.Г. не был знаком с Карповичем А.А., а о существовании договора узнал лишь в 2015 году; на наличие двух экспертиз, согласно которым на листе бумаги сначала была поставлена подпись и печать Белоусова А.Г., а впоследствии напечатан текст; на отсутствие у Карповича А.А. денежных средств для предоставления займа; на необоснованное принятие, а потом возврат документов, представленных суду апелляционной инстанции.

Исламова Р.Р. в кассационной жалобе обращает внимание на то, что в действительности договор займа в указанную в нем дату не заключался, а был подписан значительно позже; на то, что требование Шомоевой Т.Г. не идентично требованиям, рассмотренным судом общей юрисдикции; на не исследование судами оспариваемой сделки на предмет ее совершения с целью злоупотребления правом.

В отзыве на кассационную жалобу, поступившую от должника, Шомоева Т.Г. указывает на отсутствие у Карповича А.А. финансовой возможности предоставить должнику заем; на составление оспариваемого договора займа в 2015 году; на не исследование судами общей юрисдикции обстоятельств незаключенности договора займа от 30.01.2009; на невозможность исчисления срока исковой давности с 2009 года, поскольку точная дата заключения договора займа неизвестна, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с момента когда Шомоевой Т.Г. стало известно об оспариваемой сделке.

В отзыве на кассационные жалобы Карпович А.А., Котов А.В. и ООО "АСП" выражают несогласие содержащимся в них доводам, указывают на правильность разрешения обособленного спора и правомерность учета обстоятельств, которые установлены ранее вступившими в законную силу решениями, принятыми судами общей юрисдикции.

Определение от 14 сентября 2021 года о назначении на 15 часов 30 минут 27.10.2021 судебного заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятии для рассмотрения кассационных жалоб Белоусова А.Г. и Исламовой Р.Р. на определение от 31 декабря 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по делу N А10-5074/2015 размещено 15.09.2021 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет", его копии направлены участникам спора регистрируемыми почтовыми отправлениями.

Для участия в заседании суда округа явились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа Белоусов А.Г. и его представитель Киселев В.А., представитель Исламовой Р.Р. - Кибирева И.В., в Арбитражный суд Республики Бурятия - Котов А.В. и его представитель, а также представитель Карповича А.А. и ООО "АСП", Дорошкевич С.А.

Кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены в отсутствие Шомоевой Т.Г. и финансового управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Белоусов А.Г. и его представитель Киселев В.А., представитель Исламовой Р.Р. - Кибирева И.В. поддержали в судебном заседании доводы кассационных жалоб.

Котов А.В. и его представитель, а также представитель Карповича А.А. и ООО "АСП", Дорошкевич С.А. указали на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены.

Выслушав участников обособленного спора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления кредитора, принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно жалоб, для отмены определения от 31 декабря 2020 года и постановления от 20 мая 2021 года.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявители кассационных жалоб выражают несогласие судебным актам, принятым по результатам разрешения спора, инициированного заявлением Шомоевой Т.Г. о признании недействительным договора займа от 30.01.2009, а их процессуальные оппоненты (Карпович А.А., Котов А.В. и ООО "АСП") указывают, в свою очередь, на законность определения от 31 декабря 2020 года и постановления от 20 мая 2021 года.

.Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из его материалов, 31.01.2009 между Карповичем А.А. и Белоусовым А.Г. заключен договор займа, обеспеченный залогом движимого имущества, по условиям которого первый, именуемый в договоре заимодавцем, передал второму, именуемому заемщиком, 4.400.000 рублей на срок до 30.01.2013.

За пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 5 процентов за каждый месяц (пункт 1.1 договора займа от 31.01.2009).

Согласно пункту 2.1 договора займа от 31.01.2009 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату займа, уплате процентов и неустоек, а также возможных расходов, связанных с возвратом долга, Белоусов А.Г., являющийся также залогодателем, предоставляет в залог Карповичу А.А., являющемуся также залогодержателем, восемь единиц транспортных средств и специальной техники, общая сумма оценка которых составляет 4.400.000 рублей.

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 сентября 2016 года по делу N 33-4895, в пользу ООО "АСП", заменившего Карповича А.А. на основании договора цессии от 11.04.2016, взысканы с Белоусова А.Г. 24.519.786 рублей 01 копейка, в том числе 4.400.000 рублей основного долга, 18.920.000 рублей процентов по займу, 1.199.286 рублей 01 копейка процентов за просрочку возврата займа и 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на имущество, заложенное по договору займа от 30.01.2009, а в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным названного договора отказано.

Вступившим в законную силу решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 5 июля 2017 года Шомоевой Т.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Белоусову А.Г., Белоусовой Вере Петровне, Карповичу А.А. и ООО "АСП" о признании договора займа от 30.01.2009 недействительным на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированных подписанием оспариваемой сделки для цели создания для заемщика искусственного долга для противопоставления задолженности перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июля 2018 года по делу N А10-5074/2015 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требование ООО "АСП" в размере 38.652.197 рублей 93 копейки, в том числе 4.400.000 рублей основного долга по договору займа от 30.01.2009, 26.043.916 рублей 95 копеек процентов за пользование займом и 8.208.280 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-1953/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2019 года и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 года, Белоусову А.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Карповичу А.А. и ООО "АСП" о признании недействительными договора займа от 30.01.2009 и договора цессии от 11.04.2016.

Отказывая Шомоевой Т.Г. в удовлетворении заявления, Арбитражный суд Республики Бурятия руководствовался статьями 2, 61.1, 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 8, 10-12, 153, 166, 168, 170, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из факта заключения договора займа от 30.01.2009, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом, пришел к выводу о том, что доводы заявления направлены на преодоление фактических обстоятельств и выводов суда общей юрисдикции в рамках исковых производств о взыскании задолженности по оспариваемой сделке и признания ее недействительной; из отсутствия довода о наличии у оспариваемой сделки пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок; из пропуска заявителем срока исковой давности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционным жалобам Белоусова А.Г. и Исламовой Р.Р. оставил определение от 31 декабря 2020 года без изменения постановлением от 20 мая 2021 года, признав правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Оспариваемая сделка совершена 30.01.2009, то есть за пределами периода подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного, заведомо недобросовестного, осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

Положения вышеназванной нормы права предполагают недобросовестность поведения (злоупотребления) правом обеими сторонами сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

В соответствии с положениями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неукоснительность исполнения вступивших в законную силу судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, в связи с чем пересмотр обстоятельств, которые в них установлены, часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускает.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные участниками спора, суд первой инстанции, установив обстоятельства, входящие в предмет исследования при проверке обоснованности заявления о признания недействительным договора займа от 30.01.2009, учел наличие вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции, подтвердивших реальность оспариваемой сделки и отсутствие оснований для признании таковой незаключенной и недействительной в силу ничтожности, не нашел свидетельств недобросовестности при совершении гражданско-правовой сделки, на основании чего пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

Вывод, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу, представляется правильным, соответствующим установленным обстоятельствам, не опровергнутым доводами кассационных жалоб.

Вопреки доводам кассационных жалоб выводы судов первой и апелляционной инстанций, отраженные в обжалуемых судебных актах, не противоречат постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года по делу N А10-5074/2015, которым отменено определение от 25 июня 2019 года о прекращении производства по обособленному спору, поскольку при его принятии судом апелляционной инстанции были приняты во внимание решения Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2016 года и от 5 июля 2017 года.

Вместе с тем, во вступившем в законную силу решении Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 19 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-1953/2019 исследованы и оценены доводы Белоусова А.Г. о незаключенности договора займа от 30.01.2009.

Довод кассационной жалобы Белоусова А.Г. о принятии, а потом возврате, документов, представленных суду апелляционной инстанции, не нашел своего подтверждения.

Как следует из протокола судебного заседания от 12.04.2021, Белоусов А.Г. ходатайствовал о приобщении к материалам спора письменных пояснений с приложенными к ним постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2020 и от 10.02.2021. Вместе с тем, из данного протокола и аудиозаписи судебного заседания не следует, что названные документы были приняты судом апелляционной инстанции, вопрос об их принятии был разрешен в судебном заседании, состоявшемся 13.05.2021, что отражено в соответствующем протоколе.

Ссылка Белоусова А.Г. на наличие двух экспертиз, согласно которым на листе бумаги, как им указано, сначала была поставлена подпись и печать Белоусова А.Г., а впоследствии напечатан текст, не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов. Заключения эксперта от 14.12.2018 и от 10.07.2020, представленные в форме ксерокопий, выполнены по поручению оперуполномоченных ГЭБ и ПК ОМВД России по Заиграевскому району старшего лейтенанта полиции Санданова С.И. (первая) и лейтенанта полиции Очирова Б.Б. (вторая), не содержат выводов о фальсификации исследованного документа. Ксерокопии экспертиз, приобщенные к материалам спора (т.7), получили оценку в обжалуемых судебных актах.

Полномочия для переоценки доказательств, которые оценены с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду округа законодателем не предоставлены (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие с выводом об истечении срока исковой давности, выраженное Шомоевой Т.Г. в отзыве на кассационную жалобу должника, не влияет на правильность вывода об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, основанного на обстоятельствах, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу.

Поскольку процессуальный закон (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не предоставляет арбитражному суду округа полномочий по сбору, исследованию и оценке доказательств, поэтому ходатайство Белоусова А.Г. от 02.09.2021 о приобщении к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери от 10.02.2021, и об истребовании от УУП Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери копии протокола допроса (объяснений) гр.Оденбах В. не подлежит удовлетворению, а документ, приложенный к названному ходатайству в форме ксерокопии следует возвратить.

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 декабря 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по делу N А10-5074/2015 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационных жалоб, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 декабря 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по делу N А10-5074/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.В.Зуева Н.Н.Парская