Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф02-5957/21 по делу N А69-1059/2020

город Иркутск

02 декабря 2021 г.

Дело N А69-1059/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования - городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" в лице Департамента экономики и имущественных отношений мэрии города Кызыла на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по делу N А69-1059/2020 Арбитражного суда Республики Тыва,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кызылская ТЭЦ" (ОГРН 1071701000359, ИНН 1701041247, далее - АО "Кызылская ТЭЦ", истец) обратилось с иском к муниципальному образованию - городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" в лице Департамента экономики и имущественных отношений мэрии города Кызыла (ОГРН 1081719001143, ИНН 1701045001, далее - департамент, ответчик) о взыскании 21 044 рублей 47 копеек задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, предоставленные в отношении жилого помещения по адресу:

г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, д. 32, кв. 11 в период с 20.12.2018 по 31.10.2019, 2 446 рублей 43 копеек пени с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 августа 2020 года иск удовлетворен частично: принят отказ АО "Кызылская ТЭЦ" от иска в части взыскания 2 446 рублей 43 копеек пени за период с 13.11.2018 по 19.05.2020 и пени, начиная с 20.05.2020 по день фактического погашения долга. Производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 21 044 рубля 47 копеек задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Определением от 18 марта 2021 года Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие г. Кызыла "Енисей" (ОГРН 1151719000267, ИНН 1701055472, далее - МУП "Енисей", управляющая организация).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, иск о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению удовлетворен, производство по делу в части взыскания пени прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального права - статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 13, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку надлежащим ответчиком по иску является управляющая организация.

В связи с тем, что постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года.

Истец в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2021 года судебное заседание по рассмотрению настоящей кассационной жалобы отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 11 часов 10 минут 30.11.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец в период с 20.12.2018 по 30.10.2019 осуществлял теплоснабжение и горячее водоснабжение жилого помещения расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, д.32, кв.11, находящегося в муниципальной собственности с 20.12.2018.

Факт и объем потребления коммунальных ресурсов ответчиком не оспаривается.

Неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что лицом, обязанным оплатить услуги по отоплению и горячему водоснабжению, является управляющая организация.

Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 125, 126, 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта поставки коммунальных ресурсов ответчику и наличия обязанности по их оплате.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158, частями 1, 3 статьи 153, частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению установлен в пунктах 42, 42(1) Правил N 354.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 17.02.2020, договоры на управление многоквартирным домом, договор на техническое обслуживание многоквартирных домов, судебные приказы, карточку лицевого счета), суд апелляционной инстанции установил факты принадлежности спорного жилого помещения муниципальному образованию городской округ г. Кызыл Республики Тыва, предоставления истцом коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в спорный период и в отсутствие доказательств оплаты задолженности обоснованно удовлетворил иск.

При этом суд апелляционной инстанции установил, что в период с 20.12.2018 по 30.10.2019 управляющая организация фактически не приступила к предоставлению собственникам коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что исполнителем коммунальных услуг в данном случае является ресурсоснабжающая организация.

Доводы ответчика об обратном отклоняются судом округа, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом апелляционной инстанции. Заявляя о том, что долг должен быть взыскан с третьего лица, ответчик не представил доказательств оплаты за коммунальные услуги управляющей организации.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчетах задолженности, установлены судом апелляционной инстанции, компетентным оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к пересмотру установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по делу N А69-1059/2020 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский