Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф02-6486/21 по делу N А58-406/2020

город Иркутск

02 декабря 2021 г.

Дело N А58-406/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сугяна Роланда Размиковича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2021 года по делу N А58-406/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сугян Роланд Размикович (ОГРНИП 309142822900016, ИНН 143520052513, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального района "Усть-Майский улус (район)" (ОГРН 1031401308047, ИНН 1428003262, Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, п. Усть-Мая, далее - администрация) о взыскании 1 494 540 рублей 69 копеек задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту N 0316300025517000021_62337 от 05.07.2017 и 30 516 рублей 01 копейки пеней за просрочку платежа.

Администрация предъявила встречное исковое заявление о взыскании с предпринимателя 6 338 639 рублей стоимости невыполненных работ, 798 667 рублей 25 копеек пеней за просрочку выполнения работ за период с 20.03.2018 по 06.07.2020 и 899 866 рублей 83 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано; встречные исковые требования администрации удовлетворены частично:

с предпринимателя в пользу администрации взыскано 798 667 рублей 25 копеек пеней и 599 911 рублей 22 копейки штрафа; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований администрации отказано; с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 10 994 рубля 36 копеек государственной пошлины; предпринимателю из федерального бюджета возвращено 19 620 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года в части отказа в удовлетворении его исковых требований, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении указанных требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что наличие задолженности администрации по оплате выполненных работ в сумме 1 494 540 рублей 69 копеек подтверждается актами о приёмке выполненных работ (формы N КС-2) за 2017 и 2018 годы и результатами проведённой в рамках дела N А58-5566/2018 судебной экспертизы (39 403 387 рублей 58 копеек стоимости выполненных работ - 4 663 088 рублей 38 копеек стоимости недоделок, установленной судебной экспертизой, - 14 930 953 рубля произведённой оплаты - 18 314 805 рублей 51 копейка оплаты, взысканной решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2019 года по делу N А58-5566/2018).

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 05.07.2017 между предпринимателем (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключён муниципальный контракт N 0316300025517000021_62337, согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству детского сада на 50 мест в с. Эжанцы Усть-Майского улуса Республики Саха (Якутия).

Пунктом 5.2 контракта установлен срок выполнения работ до 20.03.2018.

Пункты 3.1 и 3.2 контракта определяет общую цену выполненных работ в размере 59 991 122 рублей 15 копеек, в том числе: за 2017 год - 18 815 653 рубля; за 2018 год - 20 587 734 рубля 58 копеек; за 2019 год - 20 587 734 рубля 57 копеек.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта оплата производится заказчиком в течение 30 дней после подписания сторонами актов о приёмке выполненных работ, подписываемых сторонами в пределах лимитов бюджетных ассигнований, утверждённых сводной бюджетной распиской на соответствующий финансовый год по данному объекту.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2019 года по делу N А58-5566/2018 и от 24 сентября 2019 года по делу N А58-4075/2019 установлено выполнение подрядчиком работ: за 2017 и 2018 годы - на общую сумму 33 245 578 рублей 51 копейка; за 2019 год - на общую сумму 20 587 734 рубля 64 копейки. Заказчиком произведена оплата выполненных работ в сумме 14 930 953 рубля. С учётом указанных обстоятельств с заказчика в пользу подрядчика названными судебными актами взыскано 18 314 805 рублей 51 копейки задолженности по оплате выполненных работ за 2017 и 2018 годы и 20 587 734 рубля 57 копеек задолженности по оплате выполненных работ за 2019 год.

В рамках настоящего дела подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика 1 494 540 рублей 69 копеек (с учётом уточнения) задолженности по оплате выполненных работ за 2017 и 2018 годы и 30 516 рублей 01 копейки пеней за просрочку платежа.

Заказчик, в свою очередь, предъявил встречный иск о взыскании с подрядчика 6 338 639 рублей стоимости невыполненных работ, 798 667 рублей 25 копеек пеней за просрочку выполнения работ за период с 20.03.2018 по 06.07.2020 и 899 866 рублей 83 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований подрядчика и частично удовлетворяя встречные исковые требования заказчика, исходили из отсутствия доказательств наличия задолженности заказчика по оплате выполненных работ и отсутствия оснований для частичного возврата заказчику стоимости работ с учётом установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А58-5566/2018 и N А58-4075/2019 обстоятельств, обоснованности начисления заказчиком пеней и штрафа (с учётом уточнения его размера в соответствии с условиями контракта).

Выводы судов соответствуют положениям статьи 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 421, 422, 431, 432, 702, 706, 708, 709, 711, 720, 721, 723, 740, 743, 746, 753, 754, 763, 766, 768, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 34, 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; статей 64, 65, 66, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся наличия задолженности заказчика по оплате выполненных работ в сумме 1 494 540 рублей 69 копеек, отклоняются, поскольку стоимость качественно выполненных работ за 2017 и 2018 годы, подлежащих оплате, установлена Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) при рассмотрении дела N А58-5566/2018 в размере 33 245 578 рублей 51 копейки (32 034 959 рублей 51 копейка стоимости качественно выполненных работ, установленных судебной экспертизой, + 1 210 789 рублей корректировки цен с учётом установленных требований). Доказательств выполнения подрядчиком и принятия заказчиком иных работ, не учётных в указанном расчёте, не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2021 года по делу N А58-406/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко