Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2021 г. N Ф02-6159/21 по делу N А33-25547/2020

город Иркутск

03 декабря 2021 г.

Дело N А33-25547/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горбань Геннадия Владимировича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2021 года по делу N А33-25547/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горбань Геннадий Владимирович (далее - индивидуальный предприниматель Горбань Г.В., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению "Управление имущества администрации города Норильска" о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 07.10.2016 N 5000-А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года решение от 26 января 2021 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Горбань Г.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2021 года по делу N А33-25547/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 328, 405, 406, 606, 611, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик не отрицал факт невозможности использования арендованного помещения в спорный период.

МУ "Управление имущества администрации города Норильска" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между МУ "Управление имущества администрации города Норильска" (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Горбань Г.В. (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 07.10.2016 N 5000-А.

06.07.2020 истец обратился к МУ "Управление имущества администрации города Норильска" с заявлением о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 07.10.2016 N 5000-А об отсрочке внесения арендной платы, установив снижение арендной платы на 50% от размера арендной платы, определенной договором на период действия в Красноярском крае режима повышенной готовности.

Ответчик не рассмотрел вопрос о снижении арендной платы.

Общество с ограниченной ответственностью "Таймырский центр независимой оценки" подготовило отчет от 20.08.2020 N 037 об определении рыночной стоимости арендной платы недвижимого имущества - нежилого помещения, кадастровый номер 24-24-38/003/2006-809, площадью 357 кв. м, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, д. 16, пом. 128. Рыночная стоимость арендной платы недвижимого имущества с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на 17.08.2020 с учетом НДС, составляет 119 600 рублей.

Истец обратился в арбитражный суд с требованиями о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 07.10.2016 N 5000-А, заключенный между МУ "Управлением имущества администрации города Норильска" и индивидуальным предпринимателем Горбанем Г.В., дополнив договор пунктом 3.6.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта невозможности использования спорного помещения в период введения режима повышенной готовности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Уменьшение арендной платы предполагает частичное освобождение арендатора от обязанностей по договору аренды и представляет собой большую льготу, нежели отсрочка уплаты арендной платы, в связи с этим применение одних и тех же оснований предоставления таких льгот не является соразмерным и не соответствует принципу правовой определенности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие невозможность использования индивидуальным предпринимателем нежилого помещения в целях осуществления деятельности в рассматриваемый период.

Поскольку истец не подтвердил наличие у него обстоятельств, являющих основанием для предоставления ему отсрочки уплаты арендной платы или снижения её размера, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2021 года по делу N А33-25547/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2021 года по делу N А33-25547/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина