Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф02-6631/21 по делу N А58-5190/2020

город Иркутск

13 декабря 2021 г.

Дело N А58-5190/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2021 года по делу N А58-5190/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска (далее также - администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рахматуллину Анатолию Шарафовичу (ОГРНИП 305143529000020, далее также - предприниматель Рахматуллин А.Ш., ответчик) с требованиями о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства - двухэтажного магазина площадью застройки 633,7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107013:381 по адресу: г. Якутск, ул. Дежнева, 38, об обязании предпринимателя Рахматуллина А.Ш. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, снести самовольную постройку, а в случае неисполнения ответчиком решения суда - предоставить администрации право самостоятельно произвести снос объекта капитального строительства с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2020 года судом принято к производству дело N А58-6853/2020 по исковому заявлению предпринимателя Рахматуллина А.Ш. к администрации о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде - магазин, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 633,7 кв.м, лит. А1, А2, а1 с кадастровым номером 14:36:107013:85, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Дежнева, 38.

Определением от 14 декабря 2020 года дело N А58-5190/2020 и N А58-6853/2020 объединены в одно производство с присвоением делу номера А58-5190/2020.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2021 года, в удовлетворении иска администрации отказано, иск предпринимателя Рахматуллина А.Ш. удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить, заявленный ею иск удовлетворить.

В поданной жалобе администрация сослалась на недопустимость представленного предпринимателем в дело технического заключения от 28.07.2020, заявив о противоречивости сделанных в нем экспертами выводов, а также указав на отсутствие предупреждения экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В представленном отзыве предприниматель Рахматуллин А.Ш. с доводами кассационной жалобы не согласился, сославшись на их необоснованность.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 21 октября 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, магазин площадью 54,7 кв.м, назначение: нежилое, расположенный по адресу: г. Якутск, ул. Дежнева, 38 принадлежит предпринимателю Рахматуллину А.Ш. на праве собственности с 18.05.2006 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Также предприниматель Рахматуллин А.Ш. с 13.02.2009 является собственником земельного участка с кадастровым номером 14:36:107013:15, площадью 402 кв.м, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Дежнева, 38, с видом разрешенного использования: под магазин со складом, и смежных с ним земельных участков с кадастровым номером 14:36:107013:380, площадью 883 кв.м с видом разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом и с кадастровым номером 14:36:107013:6 площадью 768 кв.м с видом разрешенного использования: под жилой дом.

В 2014 году предприниматель Рахматуллин А.Ш. обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания магазина по адресу:

г. Якутск, ул. Дежнева, 38, на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107013:15, площадью 420 кв.м. В ответ на данное заявление департамент градостроительной политики Окружной администрации города Якутска отказал предпринимателю в подготовке документов по выдаче разрешения на реконструкцию по причине нарушения пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в части предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства.

В связи с производственной необходимостью расширения торговой площади в 2017 году предпринимателем Рахматуллиным А.Ш. возведен к основному объекту - магазину, объект вспомогательного использования - холодный склад, примыкающий к магазину и подключенный к сетям электроснабжения и газоснабжения, а с 2017 года используемый совместно с магазином для продажи товаров.

В связи с необходимостью оформления права собственности на построенный на полностью застроенном земельном участке с кадастровым номером 14:36:107013:15 объект, предприниматель Рахматуллин А.Ш. неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта "магазин со складом" от максимального процента застройки на 100%.

Распоряжением заместителя главы ГО "Город Якутск" от 14.10.2019 N 3129зр предпринимателю отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта "магазин со складом". В ответе от 27.07.2020 департамент градостроительства Окружной администрации города Якутска в очередной раз отказав предпринимателю в предоставлении разрешения, указал, что согласно Правилам землепользования и застройки ОГ "город Якутск", утвержденным решением Якутской городской Думы от 25.12.2013 N 169-НПА предельные минимальные размеры земельных участков в установленной территориальной зоне ОД-ЗА (общественно-деловая зона для размещения специализированных общественно-деловых объектов, преимущественно науки и образования, включающих жилую застройку и объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для функционирования данной зоны) под магазины составляют 50 кв.м.

Для устранения нехватки площади земельного участка под объектом "Магазин со складом" предприниматель объединил земельные участки с кадастровыми номерами 14:36:107013:15 и 14:36:107013:380, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером 14:36:107013:381, площадью 1 285 кв.м с видом разрешенного использования: магазины.

По результатам проведенного 14.02.2020 осмотра администрацией установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 14:36:107013:15 с видом разрешенного пользования - под магазин со складами, расположен двухэтажный магазин с ориентировочными размерами на плане 26,6 х 15,8 и ориентировочной площадью застройки 430 кв.м. При проведении осмотра выявлено наличие рекламных вывесок на фасаде двухэтажного магазина "Скиф, Фобос, Шанс2+", по результатам осмотра составлена справка от 14.02.2020.

Ссылаясь на то, что спорная постройка является самовольной, возведенной в отсутствие разрешительной документации, администрация обратилась в арбитражный суд с иском об обязании ответчика осуществить ее снос.

Предприниматель, напротив, считая, что спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также ссылаясь на предпринятые им меры по легализации возведенного им объекта, которые не принесли результата, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

При разрешении спора суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд руководствовались положениями статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 25, 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в пунктах 2 - 4 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", и, принимая во внимание представленное ответчиком техническое заключение от 28.07.2020 о состоянии строительных конструкций магазина, выполненное ГУП Республики Саха (Якутия) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации", а также дополнительное техническое заключение от 11.05.2021, исходили из отсутствия правовых оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой. Удовлетворяя иск предпринимателя о признании права собственности, суды установили, что реконструированный предпринимателем объект недвижимости соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 этой статьи, в силу которой по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае администрация, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, сослалась на то, что спорный объект недвижимости возведен в отсутствие разрешительной документации на строительство, в связи с чем является самовольной постройкой.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что спорный объект недвижимости, унаследованный ответчиком и впоследствии реконструированный им, расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, разрешенное использование которого с учетом установленной Правилами землепользования и застройки городского округа "город Якутск" (утверждены нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 25.12.2013 N 169-НПА) территориальной зоны "ОД-3А", допускает строительство на нем магазина.

Установив указанные обстоятельства, а также принимая во внимание то, что возведенное (реконструированное) строение, для легализации которого ответчик предпринимал необходимые меры, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суды, основываясь на приведенных выше нормах материального права, пришли к законным и обоснованным выводам о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на это строение.

При установленных судами обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод администрации о противоречивости выводов, содержащихся в представленном предпринимателем техническом заключении от 28.07.2020, подлежит отклонению, поскольку, заявляя о своем несогласии с данным техническим заключением, администрация, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о недопустимости этого заключения, не представила.

В то же время, оценив представленное в дело техническое заключение от 28.07.2020 ГУП Республики Саха (Якутия) (Я) "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации", дополнительное техническое заключение от 11.05.2021 и выслушав в судебном заседании 03.03.2021 пояснения эксперта Черноградской И.А., суды с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" признали указанные документы достоверными и допустимыми доказательствами по делу и приняли их в качестве письменных доказательств в соответствии с положениями статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы, изложенные администрацией в кассационной жалобе, по существу сводятся к ее несогласию с данной судом первой инстанции и апелляционным судом оценкой представленных в дело доказательств, и направлены на их переоценку. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2021 года по делу N А58-5190/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева