Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф02-6552/21 по делу N А19-8954/2021

город Иркутск

14 декабря 2021 г.

Дело N А19-8954/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БЛТК ЛТД" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2021 года по делу N А19-8954/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046, далее - ООО "РТ-НЭО Иркутск", региональный оператор, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "БЛТК ЛТД" (ОГРН 1033800517695, ИНН 3801004676, далее - ООО "ПКФ "БЛТК ЛТД", ответчик) о взыскании 602 642 рублей 16 копеек - задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, 47 278 рублей 33 копеек неустойки за период с 12.02.2019 по 11.04.2021.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит решение и постановление отменить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска. Указал, что ООО "АКФ "БЛТК ЛТД" является ненадлежащим ответчиком. По его мнению, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) должен быть заключен с собственниками ТКО - арендаторами помещений в спорном нежилом здании. О том, что истец является региональным оператором по обращению с ТКО, ответчик не извещен. Ссылается на то, что счета об оплате услуг в адрес ответчика не выставлялись, а также на отсутствие в материалах дела доказательств оказания услуг по обращению с ТКО.

Кроме того, заявитель указал, что уточненный иск ответчик не получал; исковое заявление, а также все представленные в материалы дела доказательства заверены представителем истца, полномочия которого не подтверждены; при подаче иска уплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством.

ООО "РТ-НЭО Иркутск" в отзыве просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование регионального оператора о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и неустойки за просрочку оплаты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является региональным оператором на территории Иркутской области, оказывает услуги по обращению с ТКО, на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 N 318 "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)".

Ответчик является собственником нежилого здания, общей площадью 989,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Ангарск Иркутской области, кв-л 84, д.17а.

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты (публикация), информация о необходимости заключения договоров по обращению с ТКО размещена в газете http://www.ogirk.m/issue-print/292937/ на странице 33.

В период с 01.01.2019 по 31.12.2020 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы N 4722956 от 31.01.2019, N 14722957 от 28.02.2019, N 14722958 от 28.02.2019, N 14722958 от 31.03.2019, N 14722959 от 30.04.2019, N 14722960 от 31.05.2019, N 14722961 от 30.06.2019, N 14722962 от 31.07.2019, N 14722963 от 31.08.2019, N 14722964 от 30.09.2019, N 14722965 от 31.10.2019, N 14722966 от 30.11.2019, N 14722967 от 31.12.2019, N 14722968 от 31.01.2020, N 14722969 от 29.02.2020, N 14722970 от 31.03.2020, N 14722971 от 30.04.2020, N 14722972 от 31.05.2020, N 14722973 от 30.06.2020, N 14722974 от 31.07.2020, N 14722975 от 31.08.2020, N 14722976 от 30.09.2020, N 14722977 от 31.10.2020, N 14722978 от 30.11.2020, N 14722979 от 31.12.2020.

Истец определил объем и стоимость оказанных услуг исходя из нормативов накопления ТКО, установленных Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 N 58-28-мпр и установленных в спорный период тарифов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.7, 24.11, 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пункты 2, 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), пункт 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма Типового договора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные в дело доказательства (соглашение N 318 от 28.04.2018, договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 5862-2019/ТКО от 17.01.2019 с приложениями, универсальные передаточные документы с января 2019 года по декабрь 2020 года, выписку из Единого государственного реестра недвижимости, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, типовой договор аренды нежилого помещения), суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период, в связи с чем пришли к обоснованным выводам об обязанности общества "ПКФ "БЛТК ЛТД" оплатить услуги регионального оператора.

Проверив представленный истцом расчет объема ТКО, который определен исходя из нормативов накопления отходов, суды признали его верным.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем кассационной жалобы не представлены доказательства, опровергающие данные об объемах, стоимости и качестве оказанных взыскателем услуг по обращению с ТКО в данный период.

Процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей. Доказательств того, что до настоящего момента ООО "ПКФ "БЛТК ЛТД" осуществляло самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в материалы дела не предоставлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства заключения ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО с иной специализированной организацией. Таким образом, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не извещен о наделении истца статусом регионального оператора, противоречит представленным доказательствам и основан на неверном толковании положений пункта 8(17) Правил N 1156. Иное толкование ответчиком положений примененных судами норм материального права не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

Доводы о том, что истец не направлял ответчику счета на оплату, отклоняется, поскольку не влияет на обязанность общества "ПКФ "БЛТК ЛТД" по внесению платы за оказанные услуги в установленные законом сроки.

Довод о недоказанности факта оказанных услуг был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонен со ссылкой на универсальные передаточные документы, содержащие сведения об объемах оказанных услуг в спорный период, соответствие произведенного расчета объема и стоимости услуг условиям договора и Правилам N 505.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "ПКФ "БЛТК ЛТД" не является лицом, обязанным оплачивать оказанные региональным оператором услуги, отклоняется судом округа.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и региональным оператором, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (здания), что согласуется с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика, в данном случае именно он как собственник нежилого здания несет обязанность по оплате оказанных региональным оператором услуг, поскольку арендатор договоров по обращению с ТКО не заключал, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что уточненный иск ответчик не получал, все представленные в материалы дела доказательства заверены неуполномоченным лицом, а государственная пошлина уплачена истцом в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством, отклоняются. Поступившие в дело отзывы, ходатайства и иные документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доступны для ознакомления сторон. Представленные истцом в материалы дела доказательства заверены лицом, действующим от имени ООО "РТ-НЭО Иркутск" по доверенности, содержащей полномочия на совершение всех процессуальных действий, что соответствует положениям главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом распределены расходы по уплате государственной пошлины и взыскана государственная пошлина с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных требований, что соответствует положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Приведенные доводы заявителя по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2021 года по делу N А19-8954/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Е.Г. Железняк