Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф02-7482/21 по делу N А19-10513/2021

город Иркутск

15 декабря 2021 г.

Дело N А19-10513/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Качугское муниципальное хозяйство" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 года по делу N А19-10513/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Качугское муниципальное хозяйство" (ОГРН 1203800017640, ИНН 3827063884, далее - предприятие, ответчик) о взыскании 838 326 рублей 71 копейки задолженности, 46 946 рублей неустойки за период с 22.04.2021 по 11.08.2021с начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2021 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, которая определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2021 года оставлена без движения как несоответствующая требованиям пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, предприятие обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить со ссылкой на соблюдение им срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, в частности, в пунктах 2, 3 части 4 данной статьи указано, что к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы заявитель не приложил к ней документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение ООО "Иркутскэнергосбыт" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных обстоятельств до 21.10.2021.

В установленный в определении срок (до 21.10.2021) заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С учетом приведенных разъяснений апелляционный суд установил, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru 23.09.2021, заявителем не исполнено. В период с 23.09.2021 по 21.10.2021 от предприятия не поступала информация об объективных препятствиях для устранения недостатков апелляционной жалобы в установленный срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель, имея достаточное время для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы по настоящему делу без движения, их не устранил.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на соблюдение им срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отклоняется судом округа как несоответствующая материалам дела. Доказательств направления суду апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела и доказательств направления в адрес ООО "Иркутскэнергосбыт" копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами не представлено.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения от 22 октября 2021 года апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в случае его пропуска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Заявителем уплачена государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей по платежному поручению N 24399 от 22 ноября 2021 года. Государственная пошлина в настоящем случае не подлежала оплате (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вопросы возврата из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины в связи с подачей кассационной жалобы, подлежат разрешению только при наличии оригинала платежного документа (пункт 3 статьи 333.18, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации)

Поскольку заявителем кассационной жалобы не представлен оригинал документа об уплате пошлины, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины не может быть разрешен судом округа.

Изложенное выше не препятствует обращению в суд первой инстанции с ходатайством о возврате государственной пошлины с приложением оригинала платежного документа применительно к разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 года по делу N А19-10513/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

В.А. Ламанский Л.М. Соколова