Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф02-5951/21 по делу N А19-1517/2021

город Иркутск

16 декабря 2021 г.

Дело N А19-1517/2021

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Скубаев А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Сибирский арматурный завод" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2021 года по делу N А19-1517/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский арматурный завод" (ОГРН: 1143850018652, ИНН: 3812155067, Иркутская обл., г. Иркутск, далее - ООО "САЗ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская промышленная компания" (ОГРН: 1083812001460, ИНН: 3812102636, Иркутская обл., г. Иркутск, далее - ООО "БПК") о взыскании 236 594 рублей 75 копеек задолженности по договору на перевозку грузов от 13.08.2020 N 08/2020, 212 415 рублей 48 копеек неустойки за период с 08.09.2020 по 24.03.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2021 года (резолютивная часть от 31 марта 2021 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "БПК" в пользу ООО "САЗ" взыскано 236 594 рубля 75 копеек задолженности, 42 483 рубля 08 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы по государственной пошлине.

ООО "САЗ", не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить, иск удовлетворить полностью.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов не имелось оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "БПК" в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа в иске - в связи со снижением по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера взыскиваемой неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13.08.2020 между ООО "САЗ" (перевозчик) и ООО "БПК" (заказчик) заключен договор N 08/2020 на перевозку грузов, который регулирует взаимоотношения сторон по осуществлению перевозки инертных материалов (гравий, песок, щебень), асфальта автомобильным транспортом (самосвалами) перевозчика с территории заказчика, на место складирования груза, указанного заказчиком (пункт 1.1 договора).

Истцом ответчику оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 229 394 рубля 75 копеек.

20.09.2020 и 21.09.2020 возник простой транспорта по вине заказчика, в связи с чем истцом начислен штраф на сумму 7 200 рублей.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 236 594 рублей 75 копеек послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Правильно применив к правоотношениям сторон нормы материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, неоплаты оказанных услуг, несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для уменьшения неустойки отклоняются судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение неустойки ниже установленного законом предела или уменьшение неустойки в отсутствие заявления должника в случаях, установленных пунктом 1 названной нормы права.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств, изменению размера взысканной неустойки по мотиву ее несоответствия последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера пеней не является выводом о применении нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводам о том, что существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов судами первой и апелляционной инстанций не допущено, обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2021 года по делу N А19-1517/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

А.И. Скубаев